福建金門地方法院刑事-KMDM,107,交簡上,1,20180314,1

福建金門地方法院刑事判決 107年度交簡上字第1號
上 訴 人
即 被 告 王建元
上列上訴人因公共危險案件，不服本院金城簡易庭107年度城交簡字第1號中華民國107年1月11日所為之第一審簡易判決（聲請簡易處刑案號：福建金門地方法院檢察署106年度偵字第1081號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章之規定；

次按第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，民國96年7月4日修正公布、同年月6日施行之刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第367條分別定有明文。

職是，不服刑事第一審簡易判決而上訴者，上訴書狀應敘述理由，上訴理由之敘述未合乎具體之要求者，其上訴即屬同法第362條前段所定「上訴不合法律上之程式」，第二審法院應依同法第367條前段之規定，以判決駁回之。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、採證違法、判決不公、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，而應認其上訴為不合法律上之程式（最高法院97年度台上字第892號判決、97年度台上字第3267號判決意旨及法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點參照）。

二、上訴人即被告王建元不服原審判決提起上訴，其理由略以：上訴人酒後駕車公共危險案件並非累犯云云。

三、經查：原判決適用簡易判決處刑程序，依上訴人於警詢及偵訊中之自白、證人許凱程之證述、金門縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、酒精測定紀錄表、金門縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料、車輛詳細資料報表及現場照片等為據，認定上訴人確有刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具之犯行。

又上訴人前因公共危險案件，經本院以101年度城簡字第5號判決判處有期徒刑4月確定（下稱甲案），又因妨害公務案件，經本院以102年度城簡字第7號判決判處有期徒刑3月、5月，定應執行有期徒刑6月，上訴人提起上訴，經本院管轄之第二審合議庭以102年度簡上字第3號判決上訴駁回確定（下稱乙案），又因公共危險案件，經本院以102年度城交簡字第22號判決判處有期徒刑6月確定（下稱丙案），乙、丙案再經本院以102年度聲字第34號裁定定應執行有期徒刑1年確定，上開三案接續執行，於民國103年11月15日執行完畢出監。

又因妨害公務案件，經本院以105年度城簡字第168號判決判處有期徒刑3月、拘役30日確定，於106年6月23日執行完畢出監。

其受有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。

並審酌刑法第57條各款所列事項及一切情狀，就其服用酒類駕駛動力交通工具之犯行量處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

從形式上觀察，原判決已敘明審酌刑法第57條所列事項之理由，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。

至上訴意旨以其非累犯，指摘原判決不當。

然查上訴人確有上開經法院判處罪刑確定並執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑（見本院卷第23至56頁），其於106年6月23日執行完畢後，於五年內之106年11月24日，故意再犯本案服用酒類駕駛動力交通工具之有期徒刑以上之罪，確為累犯，而有刑法第47條第1項規定之適用，則原審認上訴人為累犯，並無違法或不當，上訴意旨徒憑己見曲解法律，顯未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，或足以影響原判決，構成應撤銷之具體事由。

是上訴人提起本件上訴，尚與上訴應具理由之規定不相合。

從而，揆諸前揭說明，上訴人之上訴顯不合法律上之程式，爰依刑事訴訟法第367條前段之規定，駁回其上訴，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
刑事第二庭 審判長法 官 許志龍
法 官 林秀菊
法 官 黃俊偉
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 蔡鴻源