福建金門地方法院刑事-KMDM,107,單聲沒,4,20180913,1

福建金門地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第4號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 李淑英
上列聲請人因被告偽造有價證券案件，聲請單獨宣告沒收（107年度聲沒字第14號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之偽造支票貳張均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李淑英前因犯偽造有價證券等案件，因與前案具有修正前連續犯之裁判上一罪關係，為前案確定判決（福建高等法院金門分院96年度上訴字第12號）效力所及，嗣福建金門地方檢察署（下稱金門地檢署）檢察官以99年度偵字第37號為不起訴處分確定，而扣案如附表所示之支票2張，係屬偽造，爰依刑法第40條第2項及第205條之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又偽造、變造之有價證券、郵票、印花稅票、信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為提款、簽帳、轉帳或支付工具之電磁紀錄物及前條之器械原料及電磁紀錄，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第205條亦有明文。

次按，偽造有價證券上所偽造之印文或署押，係屬偽造有價證券之一部分，已因偽造有價證券之沒收而包括在內，自不應重為沒收之諭知（最高法院63年台上字第2770號判例、最高法院89年度台上第3757號判決意旨參照）。

三、經查，被告李淑英前因犯偽造有價證券等案件，因與前案具有修正前連續犯之裁判上一罪關係，為前案確定判決（福建高等法院金門分院96年度上訴字第12號）效力所及，嗣金門地檢署檢察官以99年度偵字第37號為不起訴處分確定等情，有上開刑事判決書及不起訴處分書附卷可憑。

而前開不起訴處分案件扣得如附表所示之支票2張，均係被告擅自偽造乙情，業據被告於偵查中供承在卷（見金門地檢署99年度偵字第37號卷第20至21頁），亦據證人盧雪華證述明確，故扣案偽造「許玉華」為發票人之支票2張，應依刑法第205條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。

至於上開支票內所偽造之署押及指印，均屬偽造上開有價證券之一部分，已因偽造有價證券之沒收而包括在內，依上揭說明，無庸再重覆諭知沒收。

從而，本件聲請人就前開扣押物品聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。

據上論結，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第205條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 13 日
刑事第二庭 法 官 黃俊偉
以上正本證明與原本相符。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 9 月 13 日
書記官 蔡鴻源
※附表
┌───────┬───────┬─────┬───────┬─────┐
│付   款   人  │發   票   日  │ 票面金額 │ 票 據 號 碼  │票載發票人│
├───────┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│安泰商業銀行  │95年9月20日   │新臺幣貳佰│AE0000000     │許玉華    │
│新莊分行      │              │陸拾萬元  │              │          │
│              │              │          │              │          │
├───────┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│安泰商業銀行  │96年5月20日   │新臺幣壹佰│AE0000000     │許玉華    │
│新莊分行      │              │伍拾萬元  │              │          │
│              │              │          │              │          │
└───────┴───────┴─────┴───────┴─────┘