福建金門地方法院刑事-KMDM,107,撤緩,2,20180226,1

福建金門地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第2號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪志顯
上列聲請人因受刑人犯偽造有價證券等案件，聲請撤銷緩刑（107年度執聲字第7號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：查受刑人洪志顯因犯偽造有價證券等案件，經本院以104年度城簡字第19號判決判處應執行有期徒刑2年，緩刑3年，並應依判決附件二所示金門縣烈嶼鄉調解委員會103年汝民調字第103010號調解書所載內容履行調解條件即「聲請人（指被告）所有座落金門縣○○鄉○○段00000地號土地願移轉登記予對造人（即告訴人洪木盛），所餘借款新臺幣（下同）30萬元自103年11月10日起每月給付1萬5,000元至清償日止，如有一期未付，視為全部到期，並願自103年2月10日起以80萬元本金計算年息百分之5之利息至清償日止。」

，於104 年3 月20日確定在案。

惟受刑人洪志顯雖已履行移轉登記上開土地，然就所餘借款30萬部分，僅自103 年11月至104 年8 月給付共15萬元，而自104 年9 月起未按時給付，經告訴人及聲請人電聯均未予回應，足認原宣告之緩刑難收其預其效果。

核其行為合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。

二、按受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款固有明文。

惟考其立法理由略以：修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。

至於所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

準此，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件，有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同，先予敘明。

三、經查，本件受刑人洪志顯因偽造有價證券等案件，經本院以上開判決判處罪刑確定，並應履行將其所有座落金門縣○○鄉○○段000 ○0 地號土地願移轉登記予告訴人，及就所餘借款30萬元自103 年11月10日起每月給付1 萬5,000 元至清償日止，如有一期未付，視為全部到期，並願自103 年2 月10日起以80萬元本金計算年息百分之5 之利息至清償日止等節，有前揭判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可佐。

又福建金門地方法院檢察署（下稱金門地檢）檢察官前於104 年4 月10日以金檢和義104 執緩7 字第2155號函通知受刑人應於期限內履行如附件所示前揭調解條件，該函已寄存送達於受刑人之住居所，此有該函影本及送達證書影本在卷可憑。

且上開判決書「事實及理由」欄第五點及前述函文「說明」欄第三點亦復分別提醒受刑人「被告爾後如有違反該調解程序筆錄內容情事，足足認宣告緩刑難收其預期效果時，被害人洪木盛得向檢察官陳報，而由檢察官斟酌情節，依法聲請法院撤銷緩刑。」

等語無訛。

而本件受刑人迄今除已履行移轉登記上開土地予洪木盛外，就30萬元部分僅給付15萬元，自104 年9 月起即未按時給付，並經金門地檢承辦股書記官電話通知履行，迄今仍未履行等情，固有卷附刑事陳報狀、金門地檢公務電話紀錄可稽，是受刑人確未依判決履行所負負擔之全部乙節雖已堪認定。

然受刑人雖有違反負擔之情形，惟其違反情節是否重大，揆諸上開說明，既仍須考量受判決人是否顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情。

查受刑人就上開判決所命負擔部分，業已履行移轉登記土地所有權予被害人並給付15萬元，僅所餘15萬元部分未給付，能否謂其仍有履行負擔之可能而故為不予履行，進而認其情節重大？即非無疑，況金門地檢於被害人陳報後，於第二次之電話通知受刑人，其表示伊沒有不給，是沒辦法，伊過年前會想辦法籌錢等語，然金門地檢並於107 年1 月10日再予發函通知催促受刑人於107 年2 月1 日前履行，即予聲請本件撤銷緩刑之宣告，未再加以審究、詳查受刑人是否於年節結束（107 年2 月20日）前向被害人支付賸餘15萬元，以求最妥適之執行方式，僅從形式上審酌認違反緩刑期間應遵守之事項情節重大，而聲請將受刑人上開緩刑宣告撤銷，未考量現仍未逾緩刑期間（緩刑期滿日為107 年3 月19日），似非不得續予通知其履行。

綜上，依卷附事證尚難認受刑人有故意不履行之情事，不足以認定有「所受緩刑宣告難收預期效果，非經入監執行無以收矯正效果」之情形。

從而，聲請人聲請撤銷緩刑，難認為有理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
刑事第二庭 法 官 黃俊偉
以上正本與原本相符。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡鴻源
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日