設定要替換的判決書內文
福建金門地方法院刑事裁定 107年度聲字第50號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳榮海
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第38號），本院裁定如下：
主 文
陳榮海犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年叁月。
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳榮海因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第50條第1項第1款、第2項及同法第51條第5款分別定有明文。
再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例意旨參照）。
再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；
而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查，受刑人陳榮海因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。
是檢察官聲請就上開各罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，參酌刑法第51條第5款之「外部性界限」，即指應於各刑中之最長期9月至各刑合併之刑期1年5月（計算式：9月+4月+4月=1年5月）間定其應執行刑；
並基於前述法律目的及秩序等「內部性界限」，考量其中如附表編號1至4所示案件，經本院以106年度城簡字第192號判決應執行有期徒刑9月。
揆諸上述說明，本院所定應執行刑之刑度裁量，除應高於9月外，亦不得踰越1年5月，爰定其應執行有期徒刑1年3月，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。
從而，聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，應定其應執行之刑如主文所示，併予諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
刑事第二庭 法 官 吳玟儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 黃瑞玲
附表：
┌────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│編號 │ １ │ ２ │ ３ │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│罪名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│宣告刑 │有期徒刑3月，如易科罰金 │有期徒刑3月，如易科罰金 │有期徒刑3月，如易科罰金 │
│ │，以新臺幣壹仟元折算壹日│，以新臺幣壹仟元折算壹日│，以新臺幣壹仟元折算壹日│
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│犯罪日期│105年6月11日至105年6月 │106年3月17日 │106年7月18日 │
│ │20日 │ │ │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自│金門地檢署106年度撤緩偵 │金門地檢署106年度撤緩偵 │金門地檢署106年度撤緩偵 │
│訴）機關│字第29號 │字第29號 │字第29號 │
│年度案號│ │ │ │
├─┬──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│最│法院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │
│後├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│事│案號│106年度城簡字第192號 │106年度城簡字第192號 │106年度城簡字第192號 │
│實├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│審│判決│106年12月11日 │106年12月11日 │106年12月11日 │
│ │日期│ │ │ │
├─┼──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│確│法院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │
│定├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│判│案號│106年度城簡字第192號 │106年度城簡字第192號 │106年度城簡字第192號 │
│決├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │確定│106年12月30日 │106年12月30日 │106年12月30日 │
│ │日期│ │ │ │
├─┴──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│是否為得│ 是 │ 是 │ 是 │
│易科罰金│ │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────┼────────────┴────────────┴────────────┤
│備 註│金門地檢107年度執字第5號 │
│ │（金門地院106年度城簡字第192號判決應執行有期徒刑9月） │
│ │ │
└────┴──────────────────────────────────────┘
┌────────────┬────────────┬────────────┐
│ ４ │ ５ │ ６ │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│有期徒刑3月，如易科罰金 │有期徒刑4月，如易科罰金 │有期徒刑4月，如易科罰金 │
│，以新臺幣壹仟元折算壹日│，以新臺幣壹仟元折算壹日│，以新臺幣壹仟元折算壹日│
├────────────┼────────────┼────────────┤
│106年8月3日 │106年12月13日 │106年11月21日 │
│ │ │ │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│金門地檢署106年度撤緩偵 │金門地檢署107年度毒偵字 │金門地檢署107年度毒偵字 │
│字第29號 │第21號 │第49號 │
│ │ │ │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│106年度城簡字第192號 │107年度城簡字第44號 │107年度城簡字第60號 │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│106年12月11日 │107年4月25日 │107年5月22日 │
│ │ │ │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│106年度城簡字第192號 │107年度城簡字第44號 │107年度城簡字第60號 │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│106年12月30日 │107年5月11日 │107年6月8日 │
│ │ │ │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│ 是 │ 是 │ 是 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├────────────┼────────────┼────────────┤
│金門地檢107年度執字第5號│金門地檢107年度執字第159│金門地檢107年度執字第170│
│（金門地院106年度城簡字 │號 │號 │
│192號判決應執行有期徒刑9│ │ │
│月） │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└────────────┴────────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者