福建金門地方法院刑事-KMDM,107,聲,84,20181105,1

福建金門地方法院刑事裁定 107年度聲字第84號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 薛益瑜
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第13號），本院裁定如下：

主 文

薛益瑜因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人薛益瑜因犯竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例意旨參照）。

再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

又按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320 號裁判意旨可資參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院107年度城簡字第103號簡易判決、107年度易字第19號判決書各1份在卷可稽（見本院卷第11至61頁）。

是檢察官聲請就上開各罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，參酌刑法第51條第5款之「外部性界限」，即指應於各刑中之最長期6月至各刑合併之刑期1年3月（計算式：6月＋5月＋4月=15月）間定其應執行刑；

並基於前述法律目的及秩序等「內部性界限」，考量其中如附表編號2至3所示案件，經本院以107年度易字第19號，判處應執行有期徒刑8月確定，揆諸上述說明，本院所定應執行刑之刑度裁量，除應高於6月外，亦不得踰越1年2月（計算式：6月＋8月=14月），爰定其應執行有期徒刑1年，以符合罪刑相當及量刑比例之原則，爰依前揭規定及判決意旨，考量附表所示各宣告刑刑度之外部界限，及刑罰目的、受刑人犯罪之次數、危害社會治安之程度等內部界限，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
刑事第二庭 法 官 黃俊偉
以上正本證明與原本相符。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
書記官 蔡鴻源
附表：
┌────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│編號    │          １            │           ２           │            ３          │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│罪名    │          竊盜          │          竊盜          │          竊盜          │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│宣告刑  │有期徒刑6月，如易科罰金 │有期徒刑5月，如易科罰金 │有期徒刑4月，如易科罰金 │
│        │，以新臺幣1仟元折算1日  │，以新臺幣1仟元折算1日  │，以新臺幣1仟元折算1日  │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│犯罪日期│107年6月21日            │    107年6月20日        │107年6月27日            │
│        │                        │                        │                        │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自│金門地檢署107年度偵字第 │金門地檢署107年度偵字第 │金門地檢署107年度偵字第 │
│訴）機關│502號                   │519號                   │519號                   │
│年度案號│                        │                        │                        │
├─┬──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│最│法院│福建金門地方法院        │福建金門地方法院        │福建金門地方法院        │
│後├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│事│案號│107年度城簡字第103號    │107年度易字第19號       │107年度易字第19號       │
│實├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│審│判決│107年7月18日            │107年8月30日            │ 107年8月30日           │
│  │日期│                        │                        │                        │
├─┼──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│確│法院│福建金門地方法院        │福建金門地方法院        │福建金門地方法院        │
│定├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│判│案號│107年度城簡字第103號    │107年度易字第19號       │107年度易字第19號       │
│決├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│  │確定│107年8月7日             │107年9月25日            │107年9月25日            │
│  │日期│                        │                        │                        │
├─┴──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│是否為得│         是             │          是            │          是            │
│易科罰金│                        │                        │                        │
│之案件  │                        │                        │                        │
├────┼────────────┼────────────┴────────────┤
│備    註│金門地檢107年度執字第246│金門地檢107 年度執字第304 號                      │
│        │號                      │本院107年度易字第19號判處有期徒刑8月              │
│        │                        │                                                  │
└────┴────────────┴─────────────────────────┘