福建金門地方法院刑事-KMDM,107,聲,9,20180226,1

福建金門地方法院刑事裁定 107年度聲字第9號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪睿穎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第8號），本院裁定如下：

主 文

洪睿穎犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人洪睿穎因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表漏載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例意旨參照）。

再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、查受刑人洪睿穎所犯如附表所示各罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽（見本院卷第11至22頁）。

是檢察官聲請就上開各罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，參酌刑法第51條第5款之「外部性界限」，即指應於各刑中之最長期4 月至各刑合併之刑期10月（計算式：3 月＋4 月＋3 月= 10月）間定其應執行刑；

並基於前述法律目的及秩序等「內部性界限」，考量其中如附表編號1 至2 所示案件，經本院以106 年度聲字第84號裁定應執行有期徒刑6 月。

揆諸上述說明，本院所定應執行刑之刑度裁量，除應高於4 月外，亦不得踰越9 月（計算式：6 月＋3 月= 9 月），爰定其應執行有期徒刑8 月，以符合罪刑相當及量刑比例之原則，爰依前揭規定及判決意旨，考量附表所示各宣告刑刑度之外部界限，及刑罰目的、受刑人犯罪之次數、危害社會治安之程度等內部界限，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
刑事第二庭 法 官 黃俊偉
以上正本證明與原本相符。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡鴻源
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
附表：受刑人洪睿穎應執行案件一覽表
┌────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│編號    │          １            │           ２           │           ３           │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│罪名    │   毒品危害防制條例     │    毒品危害防制條例    │  毒品危害防制條例      │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│宣告刑  │施用第二級毒品，累犯，處│施用第二級毒品，累犯，處│施用第二級毒品，累犯，處│
│        │有期徒刑3 月，如易科罰金│有期徒刑4 月，如易科罰金│有期徒刑3 月，如易科罰，│
│        │，以新臺幣1 仟元折算1 日│，以新臺幣1 仟元折算1 日│以新臺幣1 仟元折算1 日  │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│犯罪日期│    106年3月18日        │106 年6 月12日至106 年6 │106 年7 月8 日至106 年7 │
│        │                        │月15 日                 │月12日                  │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自│金門地檢署106 年度毒偵字│金門地檢署106 年度偵字第│金門地檢署106 年度毒偵字│
│訴）機關│第63號                  │600 號                  │第115 號                │
│年度案號│                        │                        │                        │
├─┬──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│最│法院│    福建金門地方法院    │    福建金門地方法院    │     福建金門地方法院   │
│後├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│事│案號│   106 年度城簡字第74號 │  106 年度城簡字第140 號│   106年度易字第53號    │
│實├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│審│判決│     106 年8月7日       │     106年8月29日       │     106年12月29日      │
│  │日期│                        │                        │                        │
├─┼──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│確│法院│    福建金門地方法院    │    福建金門地方法院    │     福建金門地方法院   │
│定├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│判│案號│  106 年度城簡字第74號  │  106 年度城簡字第140 號│   106年度易字第53號    │
│決├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│  │確定│     106年9月5日        │     106 年9 月27日     │      107年1月17日      │
│  │日期│                        │                        │                        │
├─┴──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│是否為得│         是             │          是            │          是            │
│易科罰金│                        │                        │                        │
│之案件  │                        │                        │                        │
├────┼────────────┴────────────┼────────────┤
│備    註│金門地檢106 年度執更字第85號                      │金門地檢107 年度執字第46│
│        │                                                  │號                      │
└────┴─────────────────────────┴────────────┘