福建金門地方法院刑事-KMDM,107,聲再,2,20180302,1

福建金門地方法院刑事裁定 107年度聲再字第2號
聲 請 人
即 被 告 劉建志
上列聲請人因詐欺案件，對於本院民國106年3月7日105年度訴字第34號第一審確定判決（起訴案號：福建金門地方法院檢察署105年度毒偵字第116號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨略以：聲請人劉建志因違反毒品危害防制條例案件，經福建金門地方法院105年度訴字第34號判決判處有期徒刑7月確定，然其尿液報告僅有第二級甲基安非他命呈陽性結果，並未有海洛因之反應，惟其毛髮檢驗報告呈海洛因陽性反應，然毛髮檢體包括頭髮、腋毛、陰毛等，非毒品危害防制條例第33條之1等相關規定所規範之檢體，亦乏法定檢體採集程序、檢驗標準及排除偽陽性之基準，則聲請人尿液中既無第一級毒品海洛因陽性反應，自不得援用毛髮檢驗報告認定聲請人有施用第一級毒品之唯一依據，可資證明聲請人應受無罪判決。

為此，依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，聲請再審等語。

二、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定。

此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。

而同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正，最高法院71年台抗字第337號判例、106年度台抗字第602號裁定意旨可資參照。

三、經查，聲請人雖對上開詐欺案件請求再審，惟遍觀全卷，除提出刑事聲請再審狀外，並未附具前揭本院第一審刑事判決（即原確定判決）之繕本及所聲請人所指之福建高等法院金門分院106年度毒抗字第2號裁定之證據，揆諸前揭說明，聲請人請求再審，顯然違背法律上程式，且無庸命其補正，故本件聲請為不合法，應逕予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
刑事第二庭審判長法 官 許志龍
法 官 黃俊偉
法 官 吳玟儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃瑞玲
中 華 民 國 107 年 3 月 2 日