福建金門地方法院刑事-KMDM,108,單禁沒,3,20190306,1

福建金門地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第3號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 林弘都


上列聲請人聲請裁定沒收違禁物案件(108年度聲沒字第6號)，本院裁定如下：

主 文

扣案之甲硝坐(北沙製藥)貳拾貳包均沒收之。

理 由

一、按動物用藥品管理法業於民國105年11月9日修正公布，並於同日施行，修正前之動物用藥品管理法第43條第1項規定：依本法查獲之動物用偽藥、禁藥，及其供製造、加工之器材，不問屬於犯人與否，沒收之；

其偽藥、禁藥並予銷毀之。

修正後動物用藥品管理法第43條第1項已遭移除，並將原條文第2項列為本條文。

而揆諸動物用藥品管理法第43條之立法理由略以：「一、依中華民國刑法施行法第10條之3規定，105年7月1日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，爰刪除原條文第一項規定。

有關涉及刑事部分之沒收規定，依刑法規定辦理。」

等情。

可知相關動物用偽藥、禁藥沒收銷毀規定部分，已回歸刑法規定辦理。

另按刑法關於沒收之規定，於105年7月1日修正施行；

沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；

故本件之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。

再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

但有特別規定者，依其規定，修正後刑法第38條第2項定有明文。

再按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：於民國105年8月25日，在金門縣料羅商港淺水碼頭查獲被告持有甲硝坐22包(北沙製藥，總重2.4公斤)，而甲硝坐為動物用藥品，屬硝基咪唑(nitroimidazole)類抗菌藥劑之禁藥，未經核准，不得輸入、販賣，屬動物用藥品管理法第5條所稱禁藥，屬違禁物，且為被告所有及本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1、2項規定，聲請宣告沒收等語。

三、經查，被告因違反動物藥品管理法案件，經聲請檢察官為緩起訴處分確定等情，有緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

扣案之甲硝坐22包，經金門縣動植物防疫所確認，屬硝基咪唑(nitroimidazole)類抗菌藥劑，列於經濟部貿易局所公告大陸物品不准輸入項目中，為動物用藥品管理法第5條規定所稱禁藥，有該所106年3月2日疫政字第1060000755號函、永信藥品產品目錄1本在卷可按，為違禁物無誤，且被告擅自購買並未經許可持上開藥品入境，亦涉犯動物用藥品管理法第33條第1項之輸入動物用禁藥罪，故上開藥品亦為被告所有及本案犯罪所用之物，揆諸前開說明，本件聲請人就上開扣案之甲硝坐22包聲請本院予以沒收，於法要無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條地1、2項、第40條第2、3項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
刑事第二庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡一如
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日