福建金門地方法院刑事-KMDM,108,聲,23,20190319,1

福建金門地方法院刑事裁定 108年度聲字第23、25號
聲 請 人
即 被 告 臧家鳳



上列聲請人因妨害名譽案件（本院107年度簡上字第12號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院一○七年度簡上字第十二號案件民國一○七年九月五日準備程序及一○八年一月九日審判期日之法庭錄音光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用，且不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：為將審判期日之錄音內容有關被告（證人告訴人）賴恒茂、陳建利、陳岐熊（聲請人誤繕為「歧」）、陳輝國之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院，爰聲請貴院就107年1月4日、107年1月26日、107年3月1日、107年3月23日、107年9月5日、108年1月9日審理之107年度簡上字第12號案件，許可自費交付法庭錄音（影）光碟等語。

二、按「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」

、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。」

、「第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」

、「前3項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告。」

，法院組織法第90條之1定有明文。

又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。

法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項亦有明文。

三、經查：

(一)本件聲請人即被告臧家鳳因妨害名譽案件，經本院金城簡易庭於107年7月4日以107年度城簡字第67號判決判處應執行拘役70日，得易科罰金；

聲請人不服提起上訴，經本院第二審合議庭審理後，於108年1月30日以108年度簡上字第12號確定判決判處應執行拘役70日確定等情，有臺灣高等法院被告前案記錄表附卷可稽。

是聲請人於108年3月11日具狀向本院聲請交付108年度簡上字第12號本院第二審合議庭於107年9月5日準備程序及108年1月9日審理時之法庭錄音光碟，係於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之，核符前揭修正後法院組織法第90條之1之規定。

又聲請人以「為將審判期日之錄音內容有關被告（證人告訴人）賴恒茂、陳建利、陳岐熊、陳輝國之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院」為由，向本院聲請交付上開法庭錄音光碟，乃係維護其法律上利益，復查無其他依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其就聲請交付108年度簡上字第12號本院第二審合議庭於107年9月5日準備程序及108年1月9日審理時之法庭錄音光碟，為有理由，應予准許；

並依「法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項」第6條禁止聲請人再行轉拷利用之規定，及「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」第8條第4項「聲請人就取得之法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送或為非正當目的使用」之規定，裁定如主文。

(二)按「法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得予錄影」，法院組織法第90條第2項定有明文；

另「為維護法庭之公開透明及司法課責性，法院審理民事、刑事、行政訴訟案（事）件及家事、少年保護事件於法院內開庭時，應予錄音。

其他案（事）件有必要錄音時，亦同（1項）。

法院於必要時，得在法庭內使用錄影設備錄影（2項）。」

、「法庭內之錄影，由審判長、受命法官或受託法官指揮實施，並命記明於筆錄」，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第2條、第7條亦有明文。

查本院107年度簡上字第12號刑事案件於107年9月5日準備程序及108年1月9日審理期日開庭時，並未經審判長、受命法官認有使用錄影設備錄影之必要，而予以錄影，自無從交付聲請人上開期日之錄影光碟。

本件聲請交付法庭錄影光碟之部分，應予駁回。

(三)依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第1點規定：「法院組織法第90條之1所定之法庭錄音、錄影，係指法院內開庭所為之錄音、錄影；

警詢、偵查、調解程序或其他非關法庭開庭所為之錄音、錄影，均不屬之」，可知當事人依上揭規定所得聲請法院交付者，僅限於「法院開庭時之法庭錄音或錄影光碟」，而不及於檢察官偵訊時之錄音、錄影光碟。

而聲請狀上所載之107年1月4日、107年1月26日、107年3月1日、107年3月23日等四次庭期，分別係為警察局詢問及地檢署偵訊之期日（筆錄詳參警卷第1至4頁、核交卷第39至43、112至115、137至142、157至162頁），並非本院107年度簡上字第12號案件之庭期，非屬法庭錄音、錄影，亦與上揭規定不符，聲請人聲請交付前揭四次期日之法庭錄音、錄影光碟部分，於法尚有未合，應予以駁回，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
刑事第二庭 審判長法 官 魏玉英
法 官 黃俊偉
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 施人夫
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日