設定要替換的判決書內文
福建金門地方法院刑事裁定 108年度聲字第45號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
受 刑 人 胡勝彥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第29號），本院裁定如下：
主 文
胡勝彥因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人胡勝彥因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第50條第1項第1款、第2項及同法第51條第5款分別定有明文。
次按行為人所犯為數罪併罰，其中一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。
再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例意旨參照）。
再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；
而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
又按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號裁判意旨可資參照）。
另按行為人所犯為數罪併罰，其中一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人胡勝彥所犯如附表所示各罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽（見本院卷第15至30頁）。
是檢察官聲請就上開各罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，參酌刑法第51條第5款之「外部性界限」，即指應於各刑中之最長期2年至各刑合併之刑期2年4月（計算式：2月＋2月＋2年=2年4月）間定其應執行刑；
並基於前述法律目的及秩序等「內部性界限」，考量其中如附表編號1至2所示案件，經本院106年度城簡字第82號判決定應執行有期徒刑4月。
揆諸上述說明，本院所定應執行刑之刑度裁量，除應高於2年外，亦不得踰越2年4月（計算式：4月＋2年=2年4月），爰定其應執行有期徒刑2年3月，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。
又附表編號3所示之罪係不得易科罰金之罪，而附表編號1、2所示之罪則係得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項第1款所列不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請合併定其應執行之刑，有受刑人聲請書1紙（見本院卷第9頁）在卷可憑，符合同條第2項之規定，是檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭規定及判決意旨，考量附表所示各宣告刑刑度之外部界限，及刑罰目的、受刑人犯罪之次數、危害社會治安之程度等內部界限，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
刑事第二庭 法 官 黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
書記官 蔡岳玲
附表：
┌────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│編號 │ １ │ ２ │ ３ │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│罪名 │ 藥事法 │ 藥事法 │ 毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│宣告刑 │ 處有期徒刑2月 │ 處有期徒刑2月 │ 處有期徒刑2年 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│犯罪日期│104年8月21日至104年8月31│104年12月1日至104年12月 │104年11月24日 │
│ │日 │10日 │ │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自│金門地檢署106年度少連偵 │金門地檢署106年度少連偵 │金門地檢署107年度偵緝字 │
│訴）機關│字第1號 │字第1號 │第27號 │
│年度案號│ │ │ │
├─┬──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│最│法院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │
│後├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│事│案號│106年度城簡字第82號 │106年度城簡字第82號 │107年度訴字第15號 │
│實├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│審│判決│106年6月26日 │106年6月26日 │ 107年11月22日 │
│ │日期│ │ │ │
├─┼──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│確│法院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │
│定├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│判│案號│106年度城簡字第82號 │106年度城簡字第82號 │107年度訴字第15號 │
│決├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │確定│106年8月1日 │106年8月1日 │107年12月29日 │
│ │日期│ │ │ │
├─┴──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│是否為得│ 是 │ 是 │ 否 │
│易科罰金│ │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────┼────────────┴────────────┼────────────┤
│備 註│金門地檢106年度執字第236號 │金門地檢108年度執字第26 │
│ │本院106年度城簡字第82號應執行有期徒刑4月，已易科罰│號 │
│ │金執行完畢 │ │
└────┴─────────────────────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者