福建金門地方法院刑事-KMDM,109,易,43,20201231,1

福建金門地方法院刑事判決 109年度易字第43號
公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 邱志誠


耿聰圻


上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第383號），被告等於審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

主 文

邱志誠犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

耿聰圻犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、邱志誠因不滿林永塘於民國108年12月3日在網路公開平台臉書（FACEBOOK）個人帳號刊登「投不下去的選票」1文，竟基於公然侮辱之犯意，先於同年月5日上午10時4分許，在高雄市○○區○○路00巷00號住處，使用電腦連接網際網路後，於林永塘臉書個人網頁之不特定多數人得共見共聞之公開場合，擷取林永塘臉書內之照片複製後，張貼「早就被招降納叛有了奶娘 寡廉鮮恥回頭咬生母 連牲畜都不如」等文字辱罵林永塘；

又於同年月8日上午7時58分許，在高雄市○○區○○路00巷00號住處，使用電腦連接網際網路後，於林永塘臉書個人網頁之不特定多數人得共見共聞之公開場合，以張貼「真小人」、「偽君子」、「無品」、「無恥」、「沒品沒格沒擔當！自甘作賤為便當！」等語辱罵林永塘，致生損害於林永塘之名譽。

二、耿聰圻亦因不滿林永塘之上開刊登文字內容，基於公然侮辱之犯意，於不詳時間，在不詳處所，以智慧型手機連接網際網路後，於林永塘臉書個人網頁之不特定多數人得共見共聞之公開場合，在上開刊登文字內容下留言「無恥至極！虧你還幹國軍人！你是不可能因你的貼文而被皇民台獨的蔡英文任用，無恥！」等語辱罵林永塘，致生損害於林永塘之名譽。

三、案經林永塘訴由金門縣警察局金城分局報告福建金門地方檢察署（下稱金門地檢署）檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告邱志誠、耿聰圻所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後（見本院卷第48-49頁），本院裁定依刑事訴訟法第273條之1規定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告邱志誠、耿聰圻於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第45、53、56頁），核與證人即告訴人林永塘於警詢及偵查時之證述情節大致相符（見警卷第5-11頁、金門地檢署109年度偵字第208號卷〈下稱偵208號卷〉第29-33頁、金門地檢署109年度偵字第383號卷〈下稱偵383號卷〉第43-45頁），並有告訴人臉書（FACEBOOK）個人網頁畫面資料（見警卷第39-45頁）在卷可佐，是被告邱志誠、耿聰圻上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告邱志誠、耿聰圻上揭公然侮辱罪犯行，堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

(一)核被告邱志誠、耿聰圻所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

被告邱志誠就犯罪事實一之二次貼文部分，及被告耿聰圻就犯罪事實二之留言部分，均係基於公然侮辱之犯意，反覆為之，結果亦僅在持續貶損告訴人之名譽，不論是社會觀感或法律評價，均應可概括的予以一次性評價，無須切割，故應認均係接續犯，應各僅論以一罪。

被告邱志誠所犯犯罪事實一之兩罪犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邱志誠、耿聰圻因不滿林永塘在網路公開平台臉書（FACEBOOK）個人帳號刊登「投不下去的選票」1文，乃於清楚知悉其前開貼文設定為公開之際，仍率爾採取前開對於告訴人人身攻訐之言論，而非以理性方式透過平台彼此對話、探討對於社會議題之不同意見，並於客觀上達到貶損告訴人名譽及尊嚴評價之程度，造成告訴人精神及心理上有感受到難堪、不快，所為實有不該；

惟念及被告邱志誠、耿聰圻最終尚能勇於承認錯誤、坦承犯行，且雖未能與告訴人協商成立和解或調解，然於事發後亦多次欲與告訴人聯繫洽談求償事宜，尚非毫無彌補損害之意。

又被告邱志誠無任何經法院判處有期徒刑之前案紀錄，素行良好，被告耿聰圻於85年間犯詐欺等案經臺灣高雄地方法院84年度易字第6253號判處有期徒刑6月確定，於86年9月29日因縮短刑期執行完畢出監，素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可參（見本院卷第13-18頁），及邱志誠自述已婚育有二子（一個小孩在臺北工作，一個在澳洲），無業，收入來源為退養金一個月約新臺幣（下同）7萬元，大專畢業之智識程度，被告耿聰圻自述已婚育有二子（女兒在工作，兒子帶業），需扶養兒子，無業，依靠勞保年金一個月約1萬元之家庭經濟狀況，高中畢業之智識程度（見本院卷第56-57頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，並就被告邱志誠所犯二次公然侮辱罪判處拘役部分定應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準，以期被告邱志誠、耿聰圻反躬自省、謹言慎行，深切權衡其對公眾發言所致之影響層面，切莫再逞一時之氣，任意採取攻訐他人之言論。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第41條第1項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官張漢森提起公訴，並到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
刑事第一庭 法 官 黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 黃紹洧
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或9,000元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。