福建金門地方法院刑事-KMDM,109,聲,63,20200917,1

福建金門地方法院刑事裁定 109年度聲字第63號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
受 刑 人 顏允雙


上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第46號），本院裁定如下：

主 文

顏允雙因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人顏允雙因違反毒品危害防制條例等罪，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段、第53條分別定有明文。

又數罪併罰之定應執行之刑，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配（最高法院100 年度台上字第21號判決意旨參照）。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束；

上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決參照）。

三、受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有本院109 年度城簡字第44號、109 年度城簡字第114 號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參（本院卷第15至23頁、第27頁至第29頁），茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。

復參酌刑法第51條第5款之「外部性界限」，即指應於各刑中之最長期4 月至各刑合併之刑期11月（計算式：4 月+3月+4月=11 月）間定其應執行刑；

並基於前述法律目的及秩序等「內部性界限」，考量其中如附表編號2 至3 所示案件，經本院109 年度城簡字第114 號判決應執行有期徒刑6 月確定。

揆諸上述說明，本院所定應執行刑之刑度裁量，除應高於4 月外，亦不得踰越10月（計算式：6 月+4月=10 月），復衡其犯罪情節及所反映出之人格特性、所犯之罪均為施用毒品法益，並權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰定其應執行刑如主文所示，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。

從而，聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，應定其應執行之刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
刑事第二庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張梨香
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
附表：受刑人顏允雙應執行之刑案件一覽表
┌────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編號    │        １        │        ２        │        ３        │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪名    │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
│        │                  │                  │                  │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑  │有期徒刑4月，如易 │有期徒刑3月，如易 │有期徒刑4月，如易 │
│        │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 │
│        │仟元折算1日       │仟元折算1日       │仟元折算1日       │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期│108年11月3日      │106年11月10日     │107年7月20日      │
│        │                  │                  │                  │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自│金門地檢署108年度 │金門地檢署109年度 │金門地檢署109年度 │
│訴）機關│毒偵字第77號      │撤緩毒偵字第4、5號│撤緩毒偵字第4、5號│
│年度案號│                  │                  │                  │
├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法院│福建金門地方法院  │福建金門地方法院  │福建金門地方法院  │
│後├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事│案號│109年度城簡字第44 │109年度城簡字第114│109年度城簡字第114│
│實│    │號                │號                │號                │
│審├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決│109年3月26日      │109年6月30日      │109年6月30日      │
│  │日期│                  │                  │                  │
├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法院│福建金門地方法院  │福建金門地方法院  │福建金門地方法院  │
│定├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判│案號│109年度城簡字第44 │109年度城簡字第114│109年度城簡字第114│
│決│    │號                │號                │號                │
│  ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │確定│109年4月21日      │109年7月24日      │109年7月24日      │
│  │日期│                  │                  │                  │
├─┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得│      是          │      是          │      是          │
│易科罰金│                  │                  │                  │
│之案件  │                  │                  │                  │
├────┼─────────┼─────────┴─────────┤
│備    註│金門地檢109年度執 │金門地檢109年度執字第246號            │
│        │字第115號         ├───────────────────│
│        │（現分期繳納易科罰│本院109年度城簡字第114號判處應執行有期│
│        │金中）            │徒刑6月                               │
└────┴─────────┴───────────────────┘