福建金門地方法院刑事-KMDM,110,聲,35,20210610,1

福建金門地方法院刑事裁定 110年度聲字第35號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳錦德



上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第15號），本院裁定如下：

主 文

吳錦德因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳錦德因違反毒品危害防制條例等罪，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第50條、第51條第6款、第53條分別定有明文。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束；

上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年台非字第473 號判例、93年度台非字第192 號判決參照）。

三、受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有本院109 年度城簡字第31號、110 年度城簡字第32號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參（本院卷第11至24頁、第34頁至第35頁），茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。

復參酌刑法第51條第5款之「外部性界限」，即指應於各刑中之最長期50日至各刑合併之刑期130 日（計算式：50日+ 50日+ 30日=130日）間定其應執行刑；

並基於前述法律目的及秩序等「內部性界限」，考量其中如附表編號1 至2 所示案件，經本院109 年度城簡字第31號判決應執行拘役90日確定。

揆諸上述說明，本院所定應執行刑之刑度裁量，除應高於50日外，亦不得踰越120 日（計算式：90日+ 30日=120日），復衡其犯罪情節及所反映出之人格特性、所犯之罪質及侵害之法益均異，並權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰定其應執行刑如主文所示，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。

從而，聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，應定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
刑事第二庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 李偉民
中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
附表：受刑人吳錦德定應執行刑案件一覽表
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│  編    號  │        1           │        2           │         3          │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  罪    名  │臺灣地區與大陸地區人│臺灣地區與大陸地區人│毒品危害防制條例    │
│            │民關係條例          │民關係條例          │                    │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│   宣告刑   │      拘役50日      │     拘役50日       │     拘役30日       │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  犯罪日期  │108年6月11日至108年 │108年7月3日至108年10│108年10月25日下午5時│
│            │10月31日            │月31日              │                    │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）│福建金門地方檢察署  │福建金門地方檢察署  │福建金門地方檢察署  │
│機關年度及案│108年度偵字第974號  │108年度偵字第974號  │109年度偵字第974號  │
│號          │                    │                    │                    │
├───┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法院│  福建金門地方法院  │  福建金門地方法院  │  福建金門地方法院  │
│      ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最  後│案號│109年度城簡字第31號 │109年度城簡字第31號 │110年度城簡字第32號 │
│      ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決│   109年3月18日     │    109年3月18日    │   110年4月9日      │
│      │日期│                    │                    │                    │
├───┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法院│  福建金門地方法院  │  福建金門地方法院  │  福建金門地方法院  │
│確  定├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案號│109年度城簡字第31號 │ 109年度城簡字第31號│110年度城簡字第32號 │
│      ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判  決│判決│                    │                    │                    │
│      │確定│    109年5月15日    │    109年5月15日    │   110年5月26日     │
│      │日期│                    │                    │                    │
├───┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科│       是           │       是           │        是          │
│罰金之案件  │                    │                    │                    │
├──────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│  備    註  │福建金門地方檢察署109年度執字第162號      │福建金門地方檢察署  │
│            │                                          │110年度執字第107號  │
│            ├─────────────────────┤                    │
│            │經金門地方法院109年度城簡字第31號判處應執 │                    │
│            │行拘役90日（已易科罰金完畢）              │                    │
│            │                                          │                    │
└──────┴─────────────────────┴──────────┘