福建金門地方法院刑事-KMDM,111,聲,37,20220831,1

福建金門地方法院刑事裁定
111年度聲字第37號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊英震



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(111年執聲字第16號)，本院裁定如下：

主 文

莊英震犯如附表所示各罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因公共危險等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；

第1項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段及第8項分別定有明文。

另二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

至於已執畢部分，固毋庸重複執行，惟僅須由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，不能認已執行完畢（最高法院96年度台非字第333 號判決參照）。

三、經查：㈠本件受刑人前因犯附表所示之各罪，分別經法院判刑確定，而首先判決確定日係民國110年6月10日，且各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院。

㈡附表編號1之案件，經臺灣臺中地方法院以110年度中交簡字第708號判決判處有期徒刑3月確定；

附表編號2之案件，經本院以111年度城交簡字第6號判決判處有期徒刑4月確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

從而，聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，並審酌經本院發函請被告對本件定應執行刑案件表示意見，被告並無表示任何意見，裁定如主文所示之應執行刑，並定易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 黃鼎鈞
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
附表：