福建金門地方法院刑事-KMDM,111,附民,14,20230118,1

福建金門地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第14號
附民原告 吳雯娟

附民被告 陳亞薇


上列原告因被告詐欺案件(本院111年度易字第16號)提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一一一年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款分別定有明文。

本件原告起訴請求被告應賠償原告新臺幣(下同)862,493元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

並願供擔保，請准予假執行。

嗣於民國111年12月21日審理程序中變更該項聲明為：被告應賠償原告600,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

並撤回假執行之聲請。

上開訴之聲明之變更核屬應受判決事項聲明之減縮，參照前開說明，並無不合。

貳、實體部分：

一、原告主張：

(一)被告於109年5月間以可提供現金投資固定商家而收取高額利潤為由，使原告誤信被告確實正常經營投資商家之事業，而分別於109年5月27日、8月19日、110年3月11日、3月15日、4月5日匯款共計新臺幣(下同)60萬元至被告兒子之臺灣銀行帳戶(帳號：000000000000號)，期間被告僅給付原告上開款項之利息共計64,700元。

嗣原告於111年2月8日通知被告欲取回資金10萬元後，被告即開始藉故拖延，至同年3月8日失去聯繫。

至此原告共計損失60萬元，爰依民法第184條第1項後段，請求被告賠償原告損失。

(二)聲明：被告應賠償原告60萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年5%計算之利息。

二、被告則自認原告主張之事實，並對原告之請求認諾。

三、得心證之理由：

(一)按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任，民法第184條第1項後段定有明文。

又當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條亦有明文。

(二)經查，原告上開主張，業經被告自認並認諾在卷（本院卷第29頁）；

且被告意圖為自己不法之所有，以原告上開主張之詐術使原告陸續匯款至被告兒子帳戶60萬元，原告迄今未還之詐欺罪嫌，並經本院111年度易字第16號判決判處有期徒刑3年6月在案，有該判決書及其卷附證據可佐，是原告之主張，洵足採信。

又被告詐欺原告而取得不法財物，乃屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，參照前開說明，依法應負損害賠償責任，則原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告賠償其損害60萬元，自屬有據。

(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

準此，本件起訴狀繕本係於111年9月7日送達被告，有送達證書在卷可稽（本院卷第19頁），原告併請求被告給付自111年9月8日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，自無不合。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告60萬元，及自111年9月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及未經援用之證據，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。

六、末按民事訴訟法關於訴訟費用之規定，非刑事訴訟法第491條準用之列，且兩造迄未提出其他訴訟費用支出，本件爰不為訴訟費用負擔之諭知。

另本件係本於被告認諾所為之判決，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第1款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃建都
法 官 黃俊偉
法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 蔡鴻源
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日