福建金門地方法院刑事-KMDM,111,附民,8,20220809,1

福建金門地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第8號
原 告 許興禮


被 告 張凱程

梁文謙
張景威

顏士宏
洪堂峯

董倫維
上列被告等因傷害案件（本院109年度訴字第43號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實

一、原告方面：訴之聲明及陳述，均詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由

一、法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之；

又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。

次因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院108年度台附字第5號、109年度台附字第10號判決意旨參照）。

二、經查，張凱程、張景威、顏士宏、洪堂峯、董倫維於本院109年度訴字第43號案件中(下稱刑案)，僅涉犯對訴外人蔡何錡為傷害行為，該案起訴書自始未起訴上開被告對原告有何犯罪行為。

另被告梁文謙涉犯傷害原告之部分，經本院當庭勘驗現場監視器錄影光碟，已確認梁文謙未對原告為傷害行為，是於刑案中梁文謙就傷害原告之部分乃受無罪之判決。

從而，本案中原告提起此部分附帶民事訴訟，張凱程、張景威、顏士宏、洪堂峯、董倫維均非依民法負賠償責任之人；

梁文謙受無罪判決，揆諸前開說明，原告此部份附帶民事訴訟均屬不合法，應依刑事訴訟法第502條第1項駁回原告之訴。

致於原告對於何冠駿、鄭鴻儒、陳泰良、謝皓宇所提之附帶民事訴訟，因已調解成立，是此部份訴訟將依法報結，並此附明。

三、應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 王鴻均

法 官 黃佩穎

法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃鼎鈞
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
附件：