福建金門地方法院刑事-KMDM,112,簡上,20,20240305,1

福建金門地方法院刑事判決
112年度簡上字第20號
公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
上 訴 人 許凱威


輔 佐 人 蔡美秀

上列上訴人因傷害等案件，不服本院中華民國112年9月7日112年
度城簡字第43號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度少連偵字第4號、112年度偵字第526號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文
上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。

事實及理由
一、行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。
兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。
本件告訴人甲○○(姓名年籍均詳卷)為未滿18歲之少年，依法本判決不得揭露足以辨識其身分之資訊，爰依法遮掩相關足以辨識被告人別之相關記載，合先敘明。
二、按上訴得對於判決之一部為之；
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文；
又對於簡易判決處刑不服提起上訴者，準用上開規定，同法第455條之1第3項亦規定甚明。
查上訴人即被告乙○○僅就原審簡易判決處刑書所載犯罪事實二之傷害罪部分提起上訴，並於本院準備程序、審理程序中就其上訴部分之犯罪事實為認罪之表示，僅就原判決量刑部分提起上訴（見簡上卷第85、120至121頁），揆諸首揭規定，本院審理範圍即僅限於原判決之量刑部分，至本案之犯罪事實、證據及論罪等其他部分，則皆不在本件審判範圍內。
三、上訴意旨略以：被告已於原審判決後與告訴人達成和解，故請求從輕量刑，並為緩刑之宣告等語。
四、本院之判斷：
㈠按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義，故法院對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重之標準。
而量刑之輕重，係實體法上賦予事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟法院於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號、96年度台上字第760號判決意旨參照）。
次按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，除不得逾越法律所規定之範圍外，並應具妥當性及合目的性，符合罪刑相當原則。
在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號、95年度台上字第6617號判決意旨參照）。
㈡查原審審酌上訴人遇事未能以冷靜態度及合法方式尋求解決，因告訴人欠錢不還，當下態度又不好，即與數名少年共同對其毆打，造成其所受傷勢之嚴重度；
暨其坦認犯行，然未能與告訴人達成和解或求得諒解之犯後態度，及上訴人於警詢筆錄所呈現之受教育之智識程度及生活狀況，查無前案紀錄之素行與品行，與全案動機、目的、刺激、手段等一切情狀，量處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算壹日之折算標準。
本院認原審就刑之量定，已斟酌刑法第57條各款所列情形及其他科刑事項，既未逾越法定刑度，又未濫用裁量之權限，所量處之刑應屬適當，於法並無違誤。
至上訴人於上訴後，陳報已與告訴人以給付5,000元為條件達成調解，告訴人亦表明願意原諒上訴人本件之行為，請求給予上訴人從輕量刑，復同意給予緩刑之機會等節（見簡上卷第87頁），雖為原審所未及審酌，然執此與原判決量刑所據之理由為整體、綜合之觀察，尚難認原審就本件犯罪事實與情節量處之刑，有何違反公平、比例及罪刑相當原則致明顯過重或失輕之處，本院對原審之職權行使，自應予以尊重，以維科刑之安定性。
㈢基上所論，上訴人以前詞提起本件上訴，請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
五、緩刑：
上訴人前無任何前案紀錄，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，考量上訴人犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解且如數賠償完畢，業如上述，堪認被告已以實際行動彌補己過，雖因一時失慮，致罹刑典，然經此偵審程序及上開罪刑宣告，當已知所警惕，信無再犯之虞。
是本院綜合上情，並參酌告訴人對本案之意見，認對上訴人宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官劉建志聲請以簡易判決處刑，檢察官張漢森到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃建都
法 官 魏玉英
法 官 宋政達
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。 書記官 鍾雅婷
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日