福建金門地方法院刑事-KMDM,113,撤緩,6,20240612,1

113年度撤緩字第6號

聲請人福建金門地方檢察署檢察官

受刑人葉秋嬿

上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件（本院111年度城金簡字第17號），聲請撤銷緩刑宣告（113年度執聲字第27號），本院裁定如下：

葉秋嬿之緩刑宣告撤銷。

一、聲請意旨略以：受刑人葉秋嬿因違反洗錢防制法等案件，經本院於民國111年12月28日以111年度城金簡字第17號判處「有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5千元。緩刑2年，葉秋嬿應於緩刑期間内依111年11月22日本院111年度城簡附民移調字第6號調解筆錄所載條件，向告訴人黃怡瑛支付損害賠償」，並於112年1月30日確定在案。受刑人本應依約於111年12月起每月10日前支付新臺幣（下同）1萬元（最後一期為9,983元），惟其除給付第一期之賠償金，另分別於112年1月10日、112年1月18日各給付新臺幣（下同）5千元，於112年2月10日、112年3月9日各給付1萬元，於112年5月10日給付5千元，共給付告訴人黃怡瑛4萬5千元後，即未再履行判決所示之緩刑條件内容，至今尚有54,983元仍未清償，有告訴人陳報狀供參。足認受刑人漠視法紀，辜負法院給予之自新機會，所受緩刑宣告難收預期效果，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大。爰依刑法第75條之1第1項第4款、刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷上開緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。而所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

三、經查，受刑人因違反洗錢防制法等案件，經本院111年度城金簡字第17號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5千元，緩刑2年，並應於緩刑期間内依本院111年11月22日111年度城簡附民移調字第6號調解筆錄所載條件，向告訴人黃怡瑛支付損害賠償，並於112年1月30日確定，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。而受刑人於111年12月9日匯款給付第一期款1萬元，嗣於112年1月10日、112年1月18日各匯款5千元，112年2月10日、112年3月9日各轉帳1萬元，112年5月10日再轉帳5千元，且有告訴人黃怡瑛提出之匯款及轉帳資料為憑；然佐以告訴人提出與受刑人通訊軟體Line對話資料，受刑人多次無法如期匯款，均經告訴人寬容延期，卻仍再度失信於告訴人，本應於112年4月10日支付之該期1萬元款項，雖稱可於同年6月10日前匯款1萬5千元，又稱將於7月30日前付清餘款，復請求告訴人寬延至9月10日，但依舊食言，同年11月1日以後更失去音訊，可稽受刑人顯有逃匿之虞，參照上開說明，受刑人違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大甚明，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。爰依上開規定，撤銷受刑人之緩刑宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　12　　日

 　　　 刑事第一庭法　官　魏玉英

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

書記官蔡翔雲

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　12　　日