設定要替換的判決書內文
福建金門地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第7號
聲請人福建金門地方檢察署檢察官
受刑人陳翊惟
上列聲請人因受刑人賭博案件（本院112年度簡上字第9號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第25號），本院裁定如下：
主文
陳翊惟於本院112年度簡上字第9號判決之緩刑宣告撤銷。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因賭博案件，先經本院111年度城簡字第121號判決判處有期徒刑4月；後經本院合議庭112年度簡上字第9號判決駁回上訴，緩刑2年，並於民國112年8月25日確定在案。惟查，受刑人於緩刑前之110年12月7日另因違反貪污治罪條例等案件，經福建高等法院金門分院於112年11月15日以112年度上訴字第9號判決判處有期徒刑5年4月，後經最高法院113年度台上字第449號判決上訴駁回，於113年3月6日確定。核受刑人所為已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之要件，爰依刑事訴訟法第476號規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：㈠緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者；㈡緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者；且撤銷緩刑之聲請，應於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項、第2項定有明文。考其立法意旨略稱：緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑期前故意犯罪，且受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者（意即應入監服刑），足見行為人並未因此而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情節較刑法第75條之1「得」撤銷之原因為重，不宜給予緩刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑之必要。是刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑，與刑法第75條之1，採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否權限之情形不同。
三、經查，受刑人陳翊惟前因賭博案件，經本院112年3月2日111年度城簡字第121號判決判處有期徒刑4月；後經本院合議庭以112年度簡上字第9號判決駁回上訴，緩刑2年，並於112年8月25日確定（下稱前案）。惟受刑人於緩刑前之110年12月7日另因違反貪污治罪條例等案件，經本院112年4月28日111年度訴字第21號判決判處應執行有期徒刑2年，上訴後經福建高等法院金門分院於112年11月15日以112年度上訴字第9號判決判處有期徒刑5年4月，嗣經最高法院以113年度台上字第449號判決駁回上訴，於113年3月6日確定（下稱後案）等情，有上開案件刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，足認受刑人於前案緩刑宣告前因故意犯後案之他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，與刑法第75條第1項第2款規定相吻合，且聲請人於後案確定後6個月內之113年5月30日聲請撤銷緩刑之宣告，本件聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
刑事第一庭法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡翔雲
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者