設定要替換的判決書內文
福建金門地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第10號
聲請人福建金門地方檢察署檢察官
被告陳禹彣
（現另案在法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第44號、113年度偵字第372號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第8號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨引用檢察官聲請書之記載（如附件）。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。又按依毒品危害防制條例所為之觀察、勒戒，屬保安處分之一種，故觀察、勒戒處分之執行，於觀察勒戒處分執行條例未規定之事項者，自應適用保安處分執行法之相關規定；而依保安處分執行法第4條之1規定，宣告多數保安處分，期間相同者，執行其一。再者，毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒，係針對施用毒品之「行為人」本身所為矯治處分，是不論其施用毒品犯行之次數多寡，倘係在其執行觀察、勒戒前所為之施用毒品行為，均為觀察、勒戒矯治之對象，而為該觀察勒戒處分之效力所及。從而，就同一行為人先前多次之施用毒品行為，僅需以單一之觀察、勒戒為已足，無庸就行為人之多項施用毒品犯行分別施以多次之觀察、勒戒。
三、經查：
㈠被告甲○○於聲請意旨所述之時、地，以聲請意旨所述之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，業據其於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有勘察採證同意書、金門縣警察局金城分局偵辦毒品案件尿液檢體監管紀錄表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0019）、福建金門地方檢察署（下稱金門地檢署）鑑定許可書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄總表各乙紙在卷可佐，是被告施用第二級毒品之犯行，洵堪認定。
㈡又被告前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第4號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於民國109年6月12日因無繼續施用傾向出所，經金門地檢署檢察官以109年度毒偵字第 7號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年後再犯本件施用第二級毒品犯行，依法應再次令入勒戒處所觀察、勒戒。
㈢惟查，被告前於112年9月30日15時許，在新北市泰山區某汽車旅館房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，業據被告於另案之警詢及偵查中坦承不諱，且經採集尿液送驗，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，業經臺灣臺北地方法院於113年6月27日以113年度毒聲字第221號裁定（下稱上開裁定）令入勒戒處所觀察、勒戒，迄今尚未執行等情，此有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開裁定等資料在卷可考。而因觀察、勒戒之執行具有保安處分性質，被告所受數觀察勒戒裁定應僅執行其一，且為免誤再執行觀察勒戒而影響被告權益，本件聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第一庭法 官 林敬展
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張梨香
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者