福建金門地方法院刑事-KMDM,113,簡上,4,20240912,1

福建金門地方法院刑事判決
                                    113年度簡上字第4號
公  訴  人  福建金門地方檢察署檢察官
上  訴  人 
即  被  告  林元彬



上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國113年4月2日113年度城簡字第22號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度毒偵字第1號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主    文
上訴駁回。
事實及理由

一、審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

且此規定於簡易判決之上訴亦有準用，同法第455條之1第3項規定甚明。

查上訴人即被告林元彬（下稱被告）於本院審理中陳明：我僅就刑度上訴，對犯罪事實並不爭執等語（本院卷第235頁）。

是依上開規定，本院審理範圍僅限於原審判決所處之刑，而不及於其他部分。

是被告所不爭執部分，均援用原審判決所記載之事實、理由及證據（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：我在警詢時有供出上手，應有毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之適用，請量處較輕刑度等語。

三、駁回上訴之理由：㈠被告雖稱其於警詢時供出上手云云，惟檢視其警詢筆錄（偵卷第8至10頁），員警曾明確告知毒品危害防制條例第17條第1項規定，被告亦答稱清楚，然遍查該警詢筆錄，全然未有被告供出上手之記載。

經本院提示該警詢筆錄供被告確認，被告亦對此節表示無意見。

準此，已足認被告確未供出其毒品來源，自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。

㈡按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判決要旨）。

又刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決要旨）。

㈢查原審判決認被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，並審酌被告前有多次施用毒品前科，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取，考量其犯罪所生之危害以自戕身心健康為主，對他人生命、身體、財產等法益尚無重大明顯實害，且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡被告之素行、犯後坦承犯行之態度、自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況與犯罪動機、目的、手段等一切情狀，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

核其所量刑度，並無違誤或失當。

綜核上情，本案被告之上訴並無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官施家榮聲請簡易判決處刑，檢察官張漢森到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
                  刑事第二庭  審判長法 官 黃建都
                                    法  官  林敬展
                                    法  官  王鴻均
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
                                    書記官  王珉婕
附件：
福建金門地方法院刑事簡易判決
113年度城簡字第22號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 林元彬 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住金門縣○○鄉○○000○0號
居金門縣○○鎮○○○00○0號
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1號），本院判決如下：
主      文
林元彬犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、程序部分：
被告林元彬前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第12號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月20日執行完畢，釋放出所，並由福建金門地方檢察署檢察官於111年4月22日以111年度毒偵字第13號為不起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第30頁），是被告復於前揭觀察、勒戒執行完畢3年內再為本案施用毒品犯行，自應依毒品危害防制條例第23條第2項規定，予以訴追處罰。
三、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告前有多次施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；
惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；
兼衡其素行、犯罪後坦承犯行之態度、自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第8頁警詢調查筆錄受詢問人欄），暨其他犯罪之目的、動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官施家榮聲請簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
                  福建金門地方法院金城簡易庭
                              法 官 宋政達
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                      113年度毒偵字第1號被 告 林元彬 男 48歲（民國00年0月00日生）
住金門縣○○鄉○○000○0號
居金門縣○○鎮○○○00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林元彬前因施用毒品案件，經福建金門地方法院（下稱金門地院）裁定送法務部○○○○○○○○附設觀察勒戒所觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月20日觀察、勒戒執行完畢釋放，經本署檢察官以110年度毒偵字第4、5號案件為不起訴處分確定。
詎其猶不知悛悔，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年11月3日晚間10時許，在其金門縣○○鎮○○○00○0號租屋處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、案經金門縣警察局金城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林元彬於警詢時坦承不諱，且其為警採集之尿液檢體送檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號A0000000-000）、金門縣警察局金城分局偵辦毒品案件尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號A0000000-000）及勘察採證同意書附卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其施用第二級毒品犯嫌應堪認
定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
檢 察 官  施家榮