福建金門地方法院刑事-KMDM,95,交聲,2,20060320,1

福建金門地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第2 號
原處分機關 福建省金門縣公路監理所
受處分人即
異 議 人 甲○○
代 理 人 乙○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於金門縣公路監理所中華民國95年1 月26日所為之處分（金監裁字第裁36-T00000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：異議人於民國94年12月18日下午4 時35分許，駕駛車號６Ｆ－４６３６號自用小客車行經伯玉路榜林圓環，為警告發本件違規。

惟被告與前座乘客均依法繫上安全帶，且未目睹警員以手勢或指揮棒要求停車受檢，另警方亦無設置拒馬或拍照佐證，認定異議人違規，顯有錯誤，爰聲明異議等語。

二、按汽車行駛於道路上，其駕駛人或前座乘客未繫安全帶者，處駕駛人新台幣（下同）一千五百元罰鍰；

其實施及宣導辦法，由交通部定之，道路交通管理處罰條例第31條第1項定有明文。

又汽車駕駛人，駕駛汽車有違反本條例之行為，經交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處三千元以上六千元以下罰鍰，同法第60條第1項亦有明文。

三、經查：

（一）異議人於前開時、地，駕駛系爭小客車行經伯玉路榜林圓環，為警告發本件違規等事實，為異議人所不否認，並有舉發違反道路交通管理事件通知單為證，應堪信為真實。

（二）證人即當日舉發之警員詹前宣於本院審理時到庭結證稱：該案由伊舉發，當時還有巡佐歐訓強和警員蕭景嘉一同值勤，沒有拍照，我們三人都有看到他有違規，白色的車子，看得很清楚，車號好像六０多少，車上只有一個人等語。

另在場一同值勤之巡佐歐訓強亦到庭結證稱：當時伊值勤帶班蕭景嘉及詹前宣，是在圓環只有一個車道，由蕭景嘉做手勢指揮一輛白色的車子攔停，我們三個都看得很清楚，駕駛沒有繫安全帶，車上只有一個人，詹前宣動作比較快就跳出去，用手勢作指揮，駕駛人頭偏左邊，只有一個車道可以很清楚看到我們攔他，我們判斷是故意假裝沒有看到，我們原先有攝影，但執行到一半就沒電了等語。

（三）按道路交通管理之稽查、違規之紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務之人員執行之，道路交通管理處罰條例第7條第1項定有明文。

而警察為維持秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與異議人素不相識，亦無宿怨，當無甘冒偽證罪責，設詞誣攀之理；

參以警員填寫之告發單對於系爭車輛之車籍資料記載明確等情，足認證人詹前宣、歐訓強所為證言，應屬真實可信。

是異議人確有未繫安全帶及拒絕受檢等違規情事，洵堪認定。

異議人所辯各節，核與事實不符，不足採信。

四、本件原處分機關援引前開規定所為之處分，於法並無不合。綜上所述，本件異議為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
刑事庭 法 官 林鈺琅
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 周怡青
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日