福建金門地方法院刑事-KMDM,97,易,29,20080620,1

福建金門地方法院刑事判決 97年度易字第29號
公 訴 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第485號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將第三人之物交付，處拘役伍拾日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

緩刑貳年。

緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間，向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供貳佰肆拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據部分均引用檢察官之起訴書如附件，其中：⑴、附表二編號21、34、55、124，均應剔除（見他字（一）卷第220、225、271、421頁，申報診察費項下金額均為0）；

⑵、同表編號162之診察費申報金額欄，應由新臺幣（下同）300元更正為233元（見同卷第480頁）；

⑶、本件詐欺取得之金額應由69,878元更正為60,324元（（69,878－300×5＋233）×0.00000000＝60,324，參本院卷第44、45頁筆錄）；

⑷、證據清單編號16，偵卷出處應補充為自第51頁起至第89頁止。

二、論罪科刑：

（一）、按被告行為後，法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

而適用最有利於行為人之法律，既曰法律，自較刑之範圍為廣，除法律有特別規定，應依其規定，或事關執行之緩刑宣告，或程序事項等規定，均應適用裁判時之修正後刑法規定外，其它仍應依刑法第2條第1項之規定為法律變更之比較適用。

又關於易科罰金之折算標準，事涉行為人易刑折算標準金額之多寡，亦均屬修正後刑法第2條第1項所應比較適用法律之範圍。

再者，比較適用法律時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文，最高法院民國95年5月23日刑事庭第8次會議決議可資參照。

（二）、經查：被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起生效施行。

修正前刑法第28條規定「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯。」

修正後刑法第28條規定「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」

剔除未參與犯罪實行行為之預備及陰謀共同正犯，於本件情形，無論修正前、後之規定，對被告無何有利或不利之情形。

至於修正前刑法第55條、第56條關於牽連犯、連續犯之規定，均已修正刪除，則被告之犯行，因上開刪除而無法以牽連犯、連續犯論以一罪，應一罪一罰，經綜合比較新、舊法之結果，自以舊法之規定較有利於被告。

又被告行為時，刑法第41條規定：「（第1項前段）犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」

行為後上開法文則修正為：「（第1項前段）犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」

比較新舊法結果，以修正前規定，利於被告。

（三）、核被告所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪及第339條第1項之詐欺取財罪。

按共同正犯於其犯意聯絡範圍內，雖僅參與部分犯行之實施，仍應對其他共犯所分擔實施之全部犯罪行為負其責任，被告與「慈愛復健科診所」內真實姓名、年籍不詳之診所人員間有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。

被告業務上登載不實文書之低度行為，為行使業務上登載不實文書之高度行為所吸收，不另論罪。

被告先後多次行使業務上登載不實文書、詐欺取財行為，時間緊接、方法相同，均各觸犯構成要件相同之罪名，顯皆係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定，各以一罪論，並依法加重其刑。

又所犯連續詐欺取財罪，與所犯連續行使業務上登載不實文書罪，有方法與結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之連續詐欺取財罪論處。

（四）、爰審酌被告犯罪之動機僅係出於貪念，且不法所得僅數萬元，業經中央健康保險局辦理追扣（見偵卷第51頁，該局臺北分局函文說明第四點）。

又本件被告未親自診療卻虛偽申報稱係本人診療之部分，被告亦有指派該診所內合格之物理師（見他字（一）卷第47頁背面，醫事機構人員查詢單）為患童復健，且被告犯後態度堪稱良好，坦承犯行等一切情狀，以處如主文所示之刑為適當。

又被告本件犯罪，時間在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減刑要件，依法減刑，並諭知易科罰金之標準，亦如主文所示。

（五）、末查，被告前未曾犯罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽。

被告經此教訓，知所警惕，應無再犯之虞，本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，依修正後刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條之規定，宣告緩刑2年，以啟自新，及為使其於緩刑期間內，隨時戒惕，督促其改過自新，並培養正確法治觀念，避免再犯，併予宣告緩刑期內付保護管束，並於緩刑期間內，應向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供240小時之義務勞務，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為之不法。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第215條、第216條、第339條第1項、第28條、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、修正前刑法第41條第1項前段、第55條、第56條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。

本案經檢察官席時英到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
刑事庭 法 官 周美玲
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應具理由並按對造人數提出繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書記官 陳鴻璋
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第215條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：起訴書1件。