福建金門地方法院刑事-KMDM,99,訴,52,20110531,5

福建金門地方法院刑事裁定 99年度訴字第52號
公 訴 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 徐新曉
指定辯護人 吳奎新律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第348、439、469、492、493、507、570號），本院裁定如下：

主 文

徐新曉羈押期間自民國壹佰年陸月陸日起延長貳月。

理 由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。

而此所謂之羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的係在於保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。

是被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款之情形，均屬事實問題，法院應按訴訟之程度，卷證資料及其他一切情事斟酌之。

次按刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。

又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合司法院釋字第392號、第653號、第654號解釋意旨，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背（司法院大法官會議釋字第665號解釋參照）。

二、本件被告徐新曉因毒品危害防制條例案件，前經本院認涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌重大，所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告徐新曉有多項前科，復於偵查中行方不明，經檢察官簽發拘票拘提無著，有逃亡之事實，又金門位處離島、與大陸地區僅一水之隔，常發生民眾以偷渡方式逃避海關檢查而出境大陸情事，被告二人有為脫免重罪刑責逃亡大陸之高度可能性，非予羈押，顯難進行審判，而依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之規定，於民國99年11月5日執行羈押，並先後於100年1月27日、3月24日裁定延長羈押在案，本院經依同法第101條之規定訊問被告後，認前項羈押原因依然存在，因認被告徐新曉仍有繼續羈押之必要，應自100年6月6日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
刑事庭審判長 法 官 康樹正
法 官 范坤棠
法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告書狀。
書記官 徐佩鈴
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日