福建金門地方法院刑事-KMDM,99,訴更(一),1,20110819,1

福建金門地方法院刑事裁定 99年度訴更(一)字第1號
公 訴 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡秋玲
選任辯護人 尤伯祥律師
被 告 于智勇
選任辯護人 辛銀珍律師
被 告 潘同乾
選任辯護人 李志澄律師
林國明律師
上列被告因貪污治罪條例案件，本院裁定如下：

主 文

本案原定民國一百年八月二十四日下午四時之宣示判決期日，變更為一百年九月六日下午四時宣示判決。

理 由

一、按「審判長、受命推事、受託推事或檢察官指定期日行訴訟程序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場。

但訴訟關係人在場或本法有特別規定者，不在此限。」

「期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。」

「期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人。」

刑事訴訟法第63條、第64條定有明文。

又「第31條第1項所定之案件無辯護人到庭者，不得審判。

但宣示判決，不在此限。」

「宣示判決，被告雖不在庭亦應為之。」

同法第284條、第312亦規定甚明。

由上規定可明，審判期日、宣示判決期日，均屬審判長指定期日使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環。

遇有重大事由而無法在原定期日進行宣示判決者，依上開規定，自得變更之。

二、本案原定民國100年8月24日下午4時宣示判決，惟因本案案情繁難，製作判決書所需時日較原先預期為長，原定宣示判決期日因此重大事由有彈性調整之必要，爰斟酌本案當事人權益及判決書製作進度因素，裁定如主文。

三、依刑事訴訟法第220條、第64條，作成本裁定。

中 華 民 國 100 年 8 月 19 日
刑事庭審判長 法 官 康樹正
法 官 王鴻均
法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 徐佩鈴
中 華 民 國 100 年 8 月 19 日