設定要替換的判決書內文
福建金門地方法院刑事判決 103年度訴字第11號
公 訴 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 吳志豪
指定辯護人 陳素鶯律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第495號、103年度毒偵字第8號、103年度毒偵字第15號、103年度毒偵字第36號、103年度偵字第64號、103年度偵字第65號、103年度偵字第67號、103年度偵字第87號、103年度偵字第175號、103年度偵字第185號、103年度偵字第193號、103年度偵字第199號、103年度偵字第206號、103年度偵字第270號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一所示之各罪，各處如附表一所示之刑及從刑。
如附表一編號1至8所示不得易科罰金共捌罪，應執行有期徒刑捌年。
如附表一編號9至12所示得易科罰金共肆罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二編號1至6、8至11所示之物均沒收；
扣案如附表二編號7所示之毒品甲基安非他命壹拾包（含包裝袋）均沒收銷燬之；
未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬肆仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；
未扣案之行動電話貳支（含門號○○○○○○○○○○號、○○○○○○○○○○號SIM卡各壹枚）均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
其餘被訴販賣第二級毒品予王志民共四次、予汪嘉偉共二次、予甲○○共十次、轉讓第一級毒品予己○○一次、轉讓禁藥予己○○共三次、予庚○○共九次部分，均無罪。
事 實
一、丙○○前於民國（下同）99年間，因過失致死等案件，經本院以99年度交訴字第2號判決判處有期徒刑1年、3月、10月，應執行有期徒刑1年8月確定。
嗣於101年4月13日縮刑假釋付保護管束出監，於101年10月29日保護管束期滿未經撤銷，所餘刑期以已執行論。
又於102年間，因施用第二級毒品案件，經本院以102年度毒聲字第14號裁定送觀察、勒戒，於102年7月10日入法務部矯正署金門看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年8月13日釋放出所，經福建金門地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第12號為不起訴處分確定。
二、詎丙○○不知悔改，知悉甲基安非他命屬毒品危害防制條例規定之第二級毒品，未經許可，不得非法持有、販賣，竟基於販賣第二級毒品之犯意，以其搭配門號0000000000號、0000000000號行動電話為聯絡工具，於附表一編號1至4所示時間、地點，販賣第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）予吳瑀暘、林柄在（起訴書誤繕為「林炳在」，應予更正）、蔡輝松等人共4次。
三、又丙○○知悉甲基安非他命其成分屬安非他命類藥品，係經行政院衛生署公告禁止使用，為藥事法所規範之禁藥，不得非法轉讓，竟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表一編號5至8所示之時間、地點，轉讓禁藥甲基安非他命予庚○○、陳政戎、戊○○等人共4次。
四、另丙○○之友人乙○○有購買甲基安非他命施用之需求，於102年6月30日晚間11、12時許，以其使用搭配門號0000000000號行動電話撥打丙○○上開0000000000號行動電話，兩人前往金門縣金城鎮環島西路「金巴黎酒店」前會面，丙○○知悉上情，即基於幫助乙○○施用第二級毒品之犯意，向乙○○收取新臺幣（下同）5,000元後，前往不詳處所，向真實姓名年籍身分均不詳之某成年男子購得第二級毒品甲基安非他命1包（重量不詳）後，返回「金巴黎酒店」前，在乙○○駕駛之車輛內，將其所代購取得之該包甲基安非他命交付予乙○○，以此方式幫助乙○○施用甲基安非他命1次。
五、再丙○○基於施用基安非他命之犯意，於上開觀察、勒戒執畢後5年內，分別於㈠102年11月21日晚間某時許，在金門縣金寧鄉○○村○○000○00號租屋處，以將甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次；
㈡103年1月20日上午10時許，在上開租屋處內，以將甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次；
㈢103年1月21日凌晨2、3時許，在前揭租屋處內，以將甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於103年1月22日下午1時許，為警持本院核發之搜索票，在上述租屋處查獲，並扣得如附表二所示之物，始查悉上情。
六、案經福建金門地方法院檢察署檢察官指揮金門縣警察局移送暨金門縣警察局金城分局報告福建金門地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由甲、有罪部分
壹、證據能力方面一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人同意於審判程序作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5定有明文。
查本件被告丙○○犯罪事實之證據方法，經本院於準備程序及審判期日提示予檢察官、被告及辯護人，均表示對於證據能力無意見，同意列為證據（本院卷一第55至67頁；
卷二第19至24頁、第134頁）。
二、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。
查證人吳瑀暘、林柄在、蔡輝松、庚○○ 、陳政戎、戊○○、乙○○等人於偵訊時所為之陳述，均係以證人之身分具結作證，而檢察官與法官同為司法官，衡諸實務運作，檢察官實施刑事偵查程序，應能恪遵法定程序之要求，未有違法取供之情事，符合取證之合法程序，亦無所謂「顯有不可信」之情形，故上開證詞雖於審判外所為，然應為傳聞證據之例外，具有證據能力。
三、再按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，乃係刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程式合法，並經合法調查，自具證據能力。
因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。
而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程式自屬適法（最高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665號、第1270號、93年度台上字第6510號判決參照）。
本判決下列所引卷附相關通訊監察譯文，均為偵查犯罪之公務員依據本院核發之通訊監察書實施而得，此有本院核發之102年度聲監字第9號（監察期間自102年4月16日10時起至102年5月15日10時止）、102年度聲監字第12號（監察期間自102年5月15日10時起至102年6月13日10時止）、102年度聲監續字第26號（監察期間自102年5月15日10時起至102年6月13日10時止）、102年度聲監續字第36號（監察期間自102年6月13日10時起至102年7月12日10時止）、102年度聲監續字第37號（監察期間自102年6月13日10時起至102年7月12日10時止）、102年度聲監字第21號（監察期間自102年6月26日10時起至102年7月25日10時止）、102年度聲監續字第55號（監察期間自102年7月25日10時起至102年8月23日10時止）、102年度聲監續字第55號（監察期間自102年7月25日10時起至102年8月23日10時止）、102年度聲監字第40號（監察期間自102年11月22日10時起至102年12月21日10時止）、102年度聲監續字第105號（監察期間自102年12月21日10時起至103年1月19日10時止）、103年度聲監續字第6號（監察期間自103年1月19日10時起至103年2月17日10時止）通訊監察書及所附之電話附表在卷可稽（本院卷一第191至212頁），則上開依法執行通訊監察乃符合法定程序，而依法監聽所製作之通訊監察紀錄譯文，即具備合法可信之適當性保障。
又卷附通訊監察譯文之真實性，檢察官、各被告及辯護人俱不爭執其內容，足見係本於其電話錄音內容所製作，且符合取證之合法程序，並經本院於審判期日提示告以要旨，並均由檢察官、各被告及辯護人表示意見並為辯論，有審理筆錄在卷可參（本院卷三第37至71頁），依上說明，卷附通訊監察譯文依其作成時之情況應為適當，並經檢察官、各被告及辯護人同意列為本案證據，自有證據能力。
四、綜上所述，本院審酌上開證據及本判決所引用之其他證據，其作成時之情況，並無違法不當之情事，其證據之取得過程亦無瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，與本案待證事實間復具有關連性，揆諸前開規定，應認該等證據具有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由一、上開犯罪事實，業據被告丙○○迭於警詢、偵訊、本院審理時均自白不諱（0000000000號警第1至12頁；
0000000000號警卷第17至20頁；
0000000000號警卷1至4頁；
0000000000號警卷第1至11頁；
0000000000號警卷第1至5頁；
0000000000號警卷第1至5頁；
未載案號警卷第1至4頁；
102年度偵字第495號卷第21至28頁、第35至38頁；
103年度偵字第67號卷第20至21頁、第179至184頁、第200至213頁、第229至240頁、第258至259頁；
103年度偵字第293號卷第24至25頁；
103年度毒偵字第7號卷影卷第27至28頁；
103年毒偵字第8號卷第19至24頁；
103年度毒偵字第36號卷第21至22頁；
本院卷三第37至71頁），其自白經查下列證據而核與事實相合。
二、事實欄二（即附表一編號1至4）被告丙○○販賣甲基安非他命部分：㈠就附表一編號1、3販賣甲基安非他命予吳瑀暘共2次之事實，業據證人吳瑀暘於警詢及偵訊中結證稱：「目前使用電話門號0000000000，我大約在102年4月底24時許在金色酒店第1次開始使用安非他命，向丙○○購買毒品兩次，當時是用我0000000000撥打丙○○0000000000的電話，是在今年4月27日下午4時31分許，我跟丙○○約在金寧鄉環島西路救國團前的路旁，用3000元跟丙○○買1小包的甲基安非他命，重量不詳。
在102年6月中旬某日晚上7時許，在山外漁村路口的7-11，我用3000元跟他買1小包的甲基安非他命，重量不詳。」
等語明確（金警刑字第0000000000號卷第53至60頁；
102年度偵字第495號卷第21至28頁、第102至107頁）。
此外，並有前述本院核發之通訊監察書、通訊監察譯文，金門縣警察局毛髮檢體採集送驗紀錄總表、中山醫學大學附設醫院檢驗科毛髮檢驗結果報告在卷可稽（本院卷一第134至136頁、第221頁）。
由譯文等可知，吳瑀暘確有施用甲基安非他命，及於附表一編號1、3所示時間、地點，與被告聯絡購買甲基安非他命之事實，核與其證述相符，堪值採信，足見被告自白亦與事實相符，可堪認定被告確有販賣第二級毒品予吳瑀暘共2次之犯行。
㈡就附表一編號2販賣甲基安非他命予林柄在1次之事實，業據證人林柄在於警詢及偵訊中結證稱：「我在102年5月10日下午1點半左右，在金城鎮天羅地網網咖找到丙○○，知道他們身上有毒品，便直接坐到丙○○旁邊，問他說你還有東西嗎？他說有，接著他從身上背的包包裡取出幾包安非他命，拿一小包藍色夾鍊袋包裝5000元的量的甲基安非他命給我，我順便跟他要了一顆吸食用的玻璃球。
在晚上6到7點間，在金沙鎮浦山里九女山出海口旁我車號00-0000自小客車上，將甲基安非他命粉末倒在玻璃球內，再用打火機加熱，吸食產生的氣體。」
等語明確（金警刑字第0000000000號卷第53至60頁；
103年度偵字第193號卷第18至22頁）。
此外，並有金門縣警察局毛髮檢體採集送驗紀錄總表、中山醫學大學附設醫院檢驗科毛髮檢驗結果報告在卷可稽（金警刑字第0000000000號卷第19至20頁）。
由檢驗報告等可知，林柄在確有施用甲基安非他命等事實，核與其證述相符，堪值採信，足見被告自白亦與事實相符，可堪認定被告確有販賣第二級毒品予林柄在1次之犯行。
㈢就附表一編號4販賣甲基安非他命予蔡輝松1次之事實，業據證人蔡輝松於警詢及偵訊中結證稱：「只有一次向丙○○購買安非他命，時間在102年12月24日晚上6點44分左右，我主動用0000000000打丙○○的電話0000000000，我在電話中用高粱酒做代號，高粱酒指的是甲基安非他命，我跟他說我要買3罐，罐代表錢，1罐是指新臺幣1000元，這些我自己編的，他也知道意思，後來我有跟他在金城鎮民權路摩斯漢堡後方的路旁，他拿一小包甲基安非他命給我，他說3000元，那一包的重量多少我不知道。
102年12月24日晚上6時44分47秒，我與丙○○之通訊監察譯文，就是我所提要跟他買3000元甲基安非他命的對話，高粱酒就是代表甲基安非他命，1箱代表1小包，3罐代表3000元。
」等語明確（金警刑字第0000000000號卷第76至82頁；
103年度偵字第67號卷第17至18頁、第34至38頁）。
此外，並有前述本院核發之通訊監察書、通訊監察譯文，金門縣警察局毛髮檢體採集送驗紀錄總表、中山醫學大學附設醫院檢驗科毛髮檢驗結果報告、福建金門地方法院檢察署檢察官拘票在卷可稽（本院卷一第91至93頁）。
由譯文等可知，蔡輝松確有施用甲基安非他命，及於附表一編號4所示時間、地點，與被告聯絡購買甲基安非他命之事實，核與其證述相符，堪值採信，足見被告自白亦與事實相符，可堪認定被告確有販賣第二級毒品予蔡輝松1次之犯行。
㈣又按甲基安非他命毒品，本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。
再依一般民眾之普遍認知，毒品價格非低、取得不易，且毒品交易向為政府查禁森嚴，重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，殊無必要甘冒持有毒品遭查獲、重罰之極大風險，無端親送至交易處所，或於自身住處附近交易毒品之理。
經查，被告為智識正常之成年人，曾因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，對於甲基安非他命價格昂貴，取得不易，毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，當知之甚稔，被告倘無從中賺取差價或投機貪圖小利，豈有甘冒重典，依購入價格轉售之理？是其販入之價格自較其出售之價格為低，並從價差及量差中賺取利潤而牟利。
是被告主觀上具有營利之意圖，足堪認定。
三、事實欄三（即附表一編號5至8）被告丙○○轉讓禁藥甲基安非他命部分：㈠就附表一編號5轉讓禁藥甲基安非他命予庚○○1次之事實，業據證人庚○○於本院審理時結證稱：「我於102年5至7月份使用之手機門號為0000000000、0000000000號。
我於102年度毒偵34號案件中證稱於102年7月10日為警扣押之甲基安非他命1包，是丙○○在102年7月8日晚間，在我租屋處交給我的實在。」
等語明確（本院卷三第45頁反面至50頁正面）。
又證人庚○○因另案施用毒品案件，警方於102年7月10日在其租屋處搜索扣得之甲基安非他命1包經送請鑑驗結果，檢出第二級甲基安非他命成分，且經其同意採集尿液檢體送請檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，經本院以102年度毒聲字第18號裁定送觀察、勒戒，於102年10月17日入法務部矯正署金門看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年11月21日釋放出所，並經福建金門地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第34號為不起訴處分確定，業據本院調閱福建金門地方法院檢察署102年度毒偵34號全卷核對無訛。
此外，並有前述本院核發之通訊監察書、通訊監察譯文，本院勘驗被告與庚○○通訊監察光碟筆錄在卷可稽（本院卷三第2至18頁）。
據上可知，庚○○確有施用甲基安非他命，及於附表一編號5所示時間、地點，與被告聯絡由被告轉讓甲基安非他命之事實，核與其證述相符，堪值採信，足見被告自白亦與事實相符，可堪認定被告確有轉讓禁藥甲基安非他命予庚○○1次之犯行。
㈡就附表一編號6轉讓禁藥甲基安非他命予陳政戎1次之事實，業據證人陳政戎於警詢及偵訊中結證稱：「毛髮檢驗結果報告沒有意見，我確實有吸食甲基安非他命。
去年（指102年）8月底某日下午2點左右，丙○○叫我去頂堡環島北路十字路口的7-11找他，他坐上我的車，我的車號是6F-5331自小客車，他當時在車上吸食甲基安非他命，他就問我要不要吸，如果要的話，再跟他說，我忍不住就跟他要了吸食器，吸了2、3口，他是將甲基安非他命的粉末放在玻璃球內，再用打火機燒烤加熱，用鼻子吸食產生的氣體，我也是用同樣的方式吸食。
他沒有跟我收費。」
等語明確（103年度偵字第270號卷第28至32頁）。
此外，並有勘察採證同意書、中山醫學大學附設醫院檢驗科毛髮檢驗結果報告在卷可稽（103年度偵字第270號卷第23、26頁）。
由上可知，陳政戎確有施用甲基安非他命，及於附表一編號5所示時間、地點，與被告會面並由被告轉讓甲基安非他命之事實，核與其證述相符，堪值採信，足見被告自白亦與事實相符，可堪認定被告確有轉讓甲基安非他命予陳政戎1次之犯行。
㈢就附表一編號7、8轉讓禁藥甲基安非他命予戊○○2次之事實：⒈證人戊○○於本院審理時結證稱：「0000000000是我當時使用的電話，曾施用過毒品安非他命。
103年度偵字第206號卷第19至23頁筆錄內容都是丙○○請我吃的，時間、地點都對。
於102年11月中旬某日晚間7時許，在金門縣金城鎮○○路0段0號3號5號1樓即賢厝之統一超商，原本我要給他錢但他沒收。
他提供給我吃而已，我不知道中旬幾號，就是丙○○在金門的時候。
於102年11月底某日晚間7時許，在金門縣金城鎮○○路0段0號3號5號1樓即賢厝之統一超商，那一次他也沒有收錢。
在偵查中說是跟丙○○買的那時候我講錯了。
因為我原本要拿二千元給他，我該補充沒有補充清楚。
102年11月29日18時30分46秒譯文是我102年11月底某日晚間7時許，自丙○○處受讓甲基安非他命之通訊」等語明確（本院卷二第103年度偵字第270號卷第28至32頁）。
⒉至證人戊○○雖於103年3月19日偵訊時結證稱：「102年11月中旬某日的晚上7點多，在賢厝的7-11，用新臺幣2000元跟丙○○買一小包甲基安非他命，重量不詳。
同年11月底某日晚上7點多，在賢厝的7-11，用2000元跟丙○○買一小包甲基安非他命，重量不詳，我跟他交易毒品前，會先用0000000000的號碼跟他聯絡，說我在7-11等你，這樣他就知道了。」
云云。
然查，被告於102年11月29日18時30分46秒起（102年11月中旬被告尚未經偵查機關實施通訊監察，故無譯文），以其持用之門號0000000000號行動電話撥打戊○○持用之門號0000000000號行動電話聯絡，經細譯其內容為：「丙○○：不好意思車子都我佔著，心情不好都沒打給 你。
戊○○：沒關係啦。
丙○○：等一下我拿一些安仔給你。
你還可以再借我 嗎，如果不可以你要講。
戊○○：如果你有事情要處理你拿去用沒關係。
丙○○：要處理一些土地及錢的問題。
戊○○：我知道。
丙○○：那我過去找你，到了再打給你。」
。
此有通訊監察譯文在卷可參（本院102年度聲監字第40號卷附金門縣警察局102年10月10日金警刑字第00000000000號函附件期中報告書）。
由其通話前後順序、內容可知，係被告主動聯絡戊○○，向戊○○就借車乙事表示歉意，並表示要拿甲基安非他命給戊○○，並非如戊○○主動致電被告，要非戊○○於偵查中所稱：「我跟他交易毒品前，會先用0000000000的號碼跟他聯絡，說我在7-11等你，這樣他就知道了。」
之情，兩相比對結果，戊○○於偵查中就是否給付金錢乙節，與通訊監察譯文不符，其於本院審理時證述上開各節，核與通訊監察譯文相符，當屬正確，應係事實，自以其於本院審理時之證述為可採。
是公訴人認證人戊○○於本院審理時就有關價金部分，避重就輕，維護被告，不足採信等語，與通訊監察譯文所示不符，為本院所不採。
⒊據上可知，被告確有於附表一編號7、8所示時間、地點，轉讓甲基安非他命予戊○○之事實，核證人戊○○證述與通訊監察譯文等相符，堪值採信，足見被告自白亦與事實相符，可堪認定被告確有轉讓甲基安非他命予戊○○共2次之犯行。
四、事實欄四（即附表一編號9）被告丙○○幫助乙○○施用甲基安非他命部分：證人乙○○於偵訊中結證稱：「沒有向丙○○購買甲基安非他命，我是叫他去幫我跟別人買，買的毒品是我要買的，次數有一次，時間是102年6月30日晚上11、12點，我當時打電話約他見面，見面後我請他幫我去購買5000元的安非他命，後來他就開車走了，過了半小時後，他就到金城鎮環島西路的金巴黎酒店，在我的車上把一小包甲基安非他命給我，我就拿了新臺幣5000元給他。
那一小包的甲基安非他命重量不清楚。」
等語（102年度偵字第495號卷第21至28頁）：於本院審理時結證稱：「102年6月30日晚間，有在金沙鎮博愛街家中施用過甲基安非他命，該次施用毒品來源我是跟丙○○一起買的，但是丙○○自己去找人的。
買毒品是丙○○自己去買，我都是說去找他，都是當面講的。
丙○○拿毒品給我的時間是102年6月30日晚上11、12點左右，在金城鎮金巴黎KTV，我拿新台幣5,000元給丙○○。」
等語明確（本院卷三第43至至45頁反面）。
又證人乙○○因另涉施用毒品案件，經本院以102年度毒聲字第13號裁定送觀察、勒戒，於102年8月19日入法務部矯正署金門看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年9月24日釋放出所，並經福建金門地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第22、32、38號為不起訴處分確定，業據本院調閱福建金門地方法院檢察署102年度毒偵22、32、38號全卷核對無訛。
據上可知，乙○○確有施用甲基安非他命，及於附表一編號9所示時間、地點，委託被告代購取得甲基安非他命之事實，其證述堪值採信，足見被告自白亦與事實相符，可堪認定被告確有幫助乙○○施用甲基安非他命1次之犯行。
五、事實欄五（即附表一編號10至12）被告丙○○施用甲基安非他命部分：㈠上開犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵訊中及本院審理時均坦承不諱（第000000000號警卷第1至4頁；
未載案號警卷第1至4頁；
103年度偵字第67號卷第179至184頁；
103年度毒偵字第36號卷第21至22頁），並有金城分局列管毒品人口尿液檢體採集登記表2份、金門縣警察局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄總表3份、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103年12月11日、103年2月7日出具之濫用藥物檢驗報告、濫用藥物檢驗報告總覽各1份、勘察採證同意書2份在卷可參（第0000000000號警卷第6至9頁、第13頁；
第0000000000號警卷第13至15頁；
未載案號警卷第5至8頁；
本院卷二第180頁）。
㈡次按「目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。
尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。
…，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。
以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應」；
又「甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日」等語，迭經行政院衛生署管制藥品管理局92年6月20日管檢字第0000000000號、行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，亦均屬本院辦理施用毒品案件職務上所已知之事實。
經查：⒈查本件被告於102年11月22日13時49分許（代碼編號：Z000000000000號）、103年1月20日（代碼編號：Z000000000000號）、103年1月21日（代碼編號：Y0000000-000號），分別經警予以採集其尿液檢體，均為被告親自排放、封緘之事實，業據被告於警詢時供承不諱，又該3份尿液檢體經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗，確均呈甲基安非他命陽性反應乙節，此有上開濫用藥物檢驗報告、濫用藥物檢驗報告總覽等可佐，揆諸前揭說明，足見前揭台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司所使用之檢驗方法已可完全排除毒品偽陽性之干擾，其檢驗結果，堪以採信。
⒉依上述檢驗結果，足以證明被告於102年11月22日13時46分許為警採尿時起回溯96小時內之某時（不含公權力拘束時間）許，有施用甲基安非他命1次之事實，甚屬明確。
⒊又被告於103年1月20日採集之尿液檢驗結果，體內代謝之安非他命濃度為2,680ng/ml、甲基安非他命濃度為18,110ng/ml，而其於翌日即103年1月21日採集之尿液檢驗結果，體內代謝之安非他命濃度為11,540ng/ml、甲基安非他命濃度為77,220ng/ml，較103年1月20日採集之尿液檢驗結果安非他命濃度達4.3倍（11,540÷2,680＝4.30）、甲基安非他命濃度達4.26倍（77,220÷18,110＝4.26），倘非被告於103年1月20日採尿後，另有施用甲基安非他命之行為，依人體自然代謝作用，其103年1月21日所採集尿液中，當不可能出現安非他命及甲基安非他命濃度不減反有遽增之現象，是被告自白於103年1月20日採尿後，另於103年1月21日凌晨2、3時許，又施用甲基安非他命之行為，與事實相符，當屬真實。
足認被告有於103年1月20日上午10時許、103年1月21日凌晨2、3時許，各有施用甲基安非他命1次之事實，應無疑義。
㈢又被告前因施用毒品案件，經本院以102年度毒聲字第14號裁定送觀察、勒戒，於102年7月10日入福建金門看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年8月13日釋放出所，經福建金門地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第12號為不起訴處分確定，此有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可佐（本院卷一第11至21頁），被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件3次施用毒品案件，可堪認定。
綜上所述，被告3次施用第二級毒品犯行，均洵堪認定。
六、此外，並有扣案如附表二編號1至11所示之販毒等使用之之夾鏈袋等物、本院103年7月2日勘驗筆錄在卷可佐（本院卷一第67至71頁）。
七、綜合上開證據之調查結果，被告於警詢、偵訊、本院審理時均迭次坦白承認販賣甲基安非他命、轉讓禁藥甲基安非他命、幫助施用及施用甲基安非他命犯行，且證人吳瑀暘等人證述情節，核與被告之自白相符，並核與通訊監察譯文等相合。
依上開各項證據，已足資證明被告所為之任意性自白，應具有相當程度之真實性，而確信屬實。
從而，被告如犯罪事實欄二（即附表一編號1至4）販賣甲基安非他命、事實欄三（即附表一編號5至8）轉讓禁藥甲基安非他命、事實欄四（即附表一編號9）幫助施用甲基安非他命及事實欄五（即附表一編號10至12）施用甲基安非他命之犯行，均核與事實相符，堪以認定，應予依法論科。
叁、論罪科刑：一、法律修正：查被告丙○○販賣第二級毒品行為後，毒品危害防制條例業於104年2月4日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布第4、9、36條條文，並自公布日施行。
然修正前後毒品危害防制條例第4條第2項之規定並無二異，自無新舊法比較之必要，先予敘明。
二、論罪部分：㈠事實欄二（即附表一編號1至4）：⒈核被告丙○○所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，共4罪。
被告於各次販賣前分別持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉又被告有如事實欄一所載罪刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，就販賣第二級毒品部分其法定刑為有期徒刑及罰金部分加重其刑；
至無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定不得加重。
⒊另按犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文，乃採寬厚之刑事政策，以鼓勵毒販自白認罪，開啟其自新之路。
該條所謂於偵查中及審判中均自白，係指行為人於偵查中歷次之陳述，曾經自白，且於各審級審判中歷次之陳述，曾經自白，即為於偵查中及審判中均自白，而非限於偵查及審判中之每次陳述均自白，即已合於該條項之減輕要件，不須歷次陳述均全部自白方有適用。
本件被告於偵查及審判中對本案之販賣第二級毒品犯行既均迭次自白承認犯行，是被告販賣第二級毒品罪刑部分，均應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並就法定有期徒刑及罰金刑部分先加後減之。
⒋至被告及其選任辯護人以被告供出毒品來源陳國強、林柄在及張國森，符合毒品危害防制條例第17條第1項規定，應依法減免其刑等語。
惟按毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯同條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
該項規定之立法本旨係基於販賣第二級毒品者倘供出其所施用之毒品來源，且因此有效追查該毒品之來源者，將得以避免該毒品之來源者復行散布毒品而戕害國人身體健康，進而得以防止重大危害社會治安事件之發生，故明定予以減輕或免除其刑，以鼓勵自新。
因此，該項所稱「因而查獲」，自係指販賣第二級毒品者供出其所販賣之毒品來源者之具體人別資料，例如：姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵，使偵查犯罪之公務員因而對之發動偵查，並查得該毒品來源者之犯罪而言。
經查，被告於警詢中，雖曾供稱毒品來源為陳國強、林柄在及張國森，然與其被訴本件販賣第二級毒品犯行無涉，另所供陳毒品來源者「豆花」之特徵不足，並未使偵查犯罪之公務員因而對之發動偵查，而查得該毒品來源者之犯罪，除經本院核閱全卷無訛外，並據本院依職權向福建金門地方法院檢察署函查無誤，有福建金門地方法院檢察署104年3月2日金檢和平103蒞68字第1199號函1份附卷可考（本院卷二第172至173頁），自與上開規定要件不符。
是辯護意旨請求再依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減免其刑云云，於法尚非有據，自不可採。
㈡事實欄三（即附表一編號5至8）：⒈按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，且前經行政院衛生署公告列為禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，屬藥事法所定之禁藥，而藥事法第83條第1項業於93年4月21日修正公布，並自同年月23日起施行，為毒品危害防制條例之後法，且藥事法第83條第1項之法定刑為7 年以下有期徒刑，得併科500萬元以下罰金，毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑則為6月以上，5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金，兩者相較，以藥事法第83條第1項之法定刑為重，又毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係，是除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量（按行政院於93年1月7日公布「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，其第2條第2款規定轉讓、持有第二級毒品淨重10公克以上者，應加重其刑至二分之一，嗣因毒品危害防制條例第11條條文於98年5月20日修正，而於98年11月20日配合修正暨更名為「轉讓毒品加重其刑之數量標準」，其第2條第1項第2款仍規定轉讓第二級毒品淨重10公克以上者，加重其刑至二分之一），或成年人轉讓予未成年人，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，二者有法條競合關係，應優先適用藥事法處罰（最高法院97年度台非字第397號、98年度台上字第536 2號、98年度台上字第3490號判決意旨參照）。
⒉查被告轉讓甲基安非他命予庚○○之毒品淨重為0.5760公克；
轉讓甲基安非他命予陳政戎、戊○○之重量不詳，而參以陳政戎、戊○○前揭證述可知被告轉讓數量可供吸食2、3口或1次，顯見應屬量微，且查無積極證據足認本件被告無償轉讓之甲基安非他命數量已達前揭所定加重其刑之數量標準，衡情自無轉讓第二級毒品達前揭法定之10公克以上之情形，當無繩以毒品危害防制條例第8條第6項轉讓毒品達一定數量罪之餘地；
且庚○○、陳政戎、戊○○於被告轉讓甲基安非他命行為當時已係成年人（年籍詳卷），亦無毒品危害防制條例第9條成年人對未成年人犯轉讓毒品罪之適用。
是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，共4罪。
至公訴意旨認被告就事實欄三即附表一編號7、8所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪等語，與本院上揭認定，尚有未合，惟因二者「移轉第二級毒品」之基本事實同一，爰依法變更起訴法條。
又被告持有毒品之低度行為，應為其轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。
⒊再被告有前述罪刑執行紀錄，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢事實欄四（即附表一編號9）：⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第2級毒品罪。
至公訴意旨認被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪等語，與本院上揭認定，尚有未合，惟因二者「移轉第二級毒品」之基本事實同一，爰依法變更起訴法條。
又被告持有毒品之低度行為，應為其幫助施用之高度行為所吸收，不另論罪。
⒉又被告有前述罪刑執行紀錄，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
⒊另被告幫助乙○○施用第二級毒品，是為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑，並先加後減之。
㈣事實欄五（即附表一編號10至12）：⒈核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，共3罪。
被告施用第二級毒品甲基安非他命前後之持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪⒉又被告有前述罪刑執行紀錄，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈤被告就所犯上開各罪，係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、科刑部分：爰審酌被告明知毒品對身體健康危害甚鉅，且國家對販賣毒品等行為設有嚴刑峻罰，猶鋌而走險，多次非法販賣第二級毒品、轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命及幫助他人施用第二級毒品，所為助長毒品流通，極易滋生其他犯罪，對我國社會安寧秩序及國人身體健康危害至鉅，其惡性非輕，所為甚非。
又前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，猶不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制屢次施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱。
惟念其販賣、轉讓毒品之重量均非鉅，而其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害。
兼衡被告前有施用毒品等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，足見其素行不佳，及離異育有1女現年5歲由前妻照護之家庭狀況、國中畢業之智識程度、入監前月收入約4、5萬元之經濟狀況，暨被告犯行動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文及附表一所示之宣告刑，並就被告犯如附表一編號9至12所示4罪，均諭知易科罰金之折算標準；
另就被告所犯如附表一編號1至8所示8罪、如附表一編號9至12所示4罪，分別定其應執行如主文所示之刑，及就附表一編號9至12所定應執行刑諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分㈠按「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」
，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。
而犯罪所得之財物，不能與正常營利事業計算營利所得之情形相提並論，是所稱因犯罪所得之財物，乃指犯罪行為所直接取得而法律上無第三人得主張權利之一切財物而言，則上開規定所指販賣毒品所得之財物，依法諭知沒收時，舉凡販賣毒品所得之財物，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪之利得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之差價部分，始符立法之本旨（最高法院98年度臺上字第3081號判決要旨參照）；
而本條項規定所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。
如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額之問題（最高法院93年度臺上字第2743號判決要旨參照）。
經查：⒈扣案如附表二編號1至6所示之夾鏈袋、塑膠透明軟管、電子磅秤，係被告所有供本件販賣毒品等使用之物，業據被告於本院準備程序勘驗時供明在卷（本院卷第一第61至67頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收之，於各該次犯行罪刑項下諭知沒收，並於定應執行刑後，予以沒收。
⒉被告就事實欄二（即附表一編號1至4）所示自吳瑀暘等人實際收取之未扣案販賣毒品價款，應予沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒊未扣案之行動電話2支（含門號0000000000號、0000000000號SIM卡1枚），係被告所有，供聯絡事實欄二（即附表一編號1至4）所示販賣甲基安非他命所用之物，業據被告供承如上述，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收之，及如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，爰於各該次犯行罪刑項下諭知沒收，並於定應執行刑後，予以沒收及諭知追徵價額。
㈡次按查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
經查，扣案如附表二編號7所示之白色細結晶6袋（驗前合計淨重0.9150公克，取樣0.0002公克鑑驗用罊，驗餘淨重0.9148公克）、白色結晶塊4袋（驗前合計淨重2.4270公克，取樣0.0002公克鑑驗用罊，驗餘淨重2.4268公克。
）經送鑑驗，確含第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心103年2月12日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙附卷可佐（見103年度偵字第67號卷第246頁），均屬違禁物。
又盛裝上開毒品之包裝袋，內含微量甲基安非他命難以完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
至因鑑驗用罄共0.0004公克第二級毒品甲基安非他命，因已滅失，爰不另諭知沒收銷燬。
㈢又扣案如附表二編號8至11所示之吸食器、打火機、透明玻璃罐，為被告所有，且係供事實欄五（即附表一編號10至12）施用第二級毒品罪所用之物，業據被告於前述本院勘驗時自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
㈣至起訴書請求將扣案如附表二編號12至15所示之物品沒收，查該等物品被告於前揭本院勘驗時固坦承為其所有，然非供本件販賣、轉讓、施用毒品等犯罪使用。
此外，復查無證據可資證明與本案被告販賣、轉讓或施用毒品等犯行相涉，復非義務沒收之物，爰均不為沒收之諭知，併此敘明。
乙、無罪部分壹、公訴意旨另以：一、被告基於販賣第二級毒品之犯意，為下列行為（被告販賣第二級毒品予汪嘉偉、甲○○部分之起訴事實《起訴書犯罪事實欄二、附表一編號8、9部分》，起訴書原記載犯罪時間概括不明確，經本院裁定命補正，公訴人於103年12月2日補充理由書說明，見本院卷二第103頁）：㈠於102年3月初某日下午5、6時許，在金門縣金城鎮○○路0段00巷0弄00號，以5,000元販賣重量約0.4公克之甲基安非他命予王志民；
於102年4月初某日下午5、6時許，在金門縣金城鎮○○路0段00巷0弄00號，以5,000元販賣重量約0.4公克之甲基安非他命予王志民；
於102年4月中旬某日下午5、6時許，在金門縣金城鎮○○路0段00巷0弄00號，以3,000元販賣重量約0.2公克之甲基安非他命予王志民；
於102年5月中旬某日晚間11時許，在金門縣金城鎮○○路000巷00號「天羅地網網咖」，以5,000元販賣重量約0.2公克之甲基安非他命予王志民（共計4次，起訴書犯罪事實欄二、附表一編號1、2、3、5）。
㈡於102年8月14日後某日晚間8、9時許及翌日晚間8、9時許，在金門縣金沙鎮○○街00號5樓，各以1,500元販賣重量不詳之甲基安非他命予汪嘉偉（共計2次，起訴書犯罪事實欄二、附表一編號8）。
㈢於102年9月15日某時許、102年9月19日某時許、102年9月23日某時許、102年9月27日某時許、102年10月1日某時許、102年10月5日某時許、102年10月9日某時許、102年10月13日某時許、102年10月17日某時許、102年10月21日某時許，在金門縣金寧鄉○○路00巷00號301室，各以3,000元至5,000元，販賣重量約0.3公克、0.4公克之甲基安非他命予甲○○。
（共計10次，起訴書犯罪事實欄二、附表一編號9）。
因認被告上開所為，均係涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，共16罪。
二、被告基於轉讓第一級毒品之犯意，於102年8月2日下午6時許，在金門縣金城鎮○○路00巷0號前停車場，轉讓含有重量不詳海洛因之香菸予己○○。
因認被告所為，係涉犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。
（起訴書犯罪事實欄三）三、被告基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，為下列行為（起訴書犯罪事實欄四、附表二編號1、2、4、5、6，其中編號6被告轉讓禁藥予己○○部分之起訴事實，起訴書原記載犯罪時間為102年8月2日，公訴人於103年12月2日補充理由書變更為102年8月14日某日下午6時許，不生追加起訴之效力，其變更部分，本院自不得加以審究，詳下述）：㈠於102年3、4月間某日晚間6時許，在金門縣金城鎮○○路000巷0號301室，轉讓重量不詳之禁藥甲基安非他命予己○○；
於102年7月8日晚間10時許，在金門縣金湖鎮復興路臺灣銀行前停車場，轉讓重量不詳之禁藥甲基安非他命予己○○；
於102年8月2日晚間6時許，在金門縣金城鎮○○路00巷0號前停車場，轉讓約2、3口重量不詳之禁藥甲基安非他命予己○○（共計3次，起訴書犯罪事實欄四、附表二編號1、5、6）。
㈡自102年5月中旬某日晚間6、7時至同年6月30日止，在金門縣金湖鎮后壟某公司宿舍，轉讓禁藥甲基安非他命予庚○○共7次，第1次為3、4口重量不詳，其餘6次每次重量約0.2至0.5公克；
自102年7月1日至同年7月8日前某日晚間6、7時許，在金門縣金寧鄉○○路00巷0弄0號3樓之1，轉讓禁藥甲基安非他命予庚○○共2次，每次重量約0.2至0.5公克（合計9次，起訴書犯罪事實欄四、附表二編號2、4；
被告於102年7月8日轉讓禁藥予庚○○部分，經本院認定有罪如前述）。
因認被告上開所為，均係涉犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，共12罪。
貳、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；
又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。
次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；
認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告之事實認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；
又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；
然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定（最高法院40年臺上字第86號、30年上字第816號、70年台上字第4986號判例意旨分別可資參照）。
又施用毒品者所稱向某人買受毒品之指證，不得作為有罪判決之唯一證據，仍須調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
良以毒品買受者之指證，其憑信性於通常一般人已有所懷疑，尚難確信為真實，況依毒品危害防制條例第17條規定，其供出毒品來源而破獲者，復得減輕其刑，則其指證之真實性猶有疑慮。
是施用毒品者之指證，其真實性有待其他必要證據加以補強。
而所謂必要之補強證據，固不以證明販賣毒品犯罪構成要件之全部事實為必要，惟仍應與施用者之指證具有相當之關連性為前提。
亦即，僅在施用毒品者之指證與具關連性之補強證據為綜合判斷，已達通常一般人均不致有所懷疑，而得確信施用者之指證為真實之場合，始得為被告有罪之認定。
換言之，關於毒品施用者所稱向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使無瑕疵，仍須補強證據佐證以擔保供述之真實性。
即該補強證據，須與施用毒品者關於毒品交易之供述，具有相當程度之關連性，且足使一般人對於施用毒品者之供述無合理懷疑，而得確信為真實，始足當之。
叁、公訴意旨認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，無非係以被告於警詢及偵訊中之供述、證人王志民、汪嘉偉、甲○○、己○○、庚○○之證述為據。
肆、訊據被告固曾坦承有販賣第二級毒品、轉讓第一級毒品及轉讓禁藥予王志民等人之部分事實，惟又改稱：伊於102年7月10日至同年8月13日在所執行觀察、勒戒等語。
經查：一、被告被訴販賣第二級毒品予王志民部分（起訴書犯罪事實欄二即附表一編號1、2、3、5）：證人王志民指稱向被告購買第二級毒品之歷次供述如下：㈠王志民於102年7月12日警詢供稱：「我陸陸續續向綽號小皮的丙○○購買過4至5次，交易地點均在我的住處，我都是以我的行動電話0000000000打他的行勳電話聯絡的，但他的行動電話號碼已刪除，號碼不詳。
我們都是當面並現金交易的。
最近一次是在今年102年4月中，我先打電話跟他聯絡，並約在我的住處金城鎮西海路三段72巷3弄20號當面交易，是以新臺幣3000元每包0.2公克向他購買安非他命毒品。
我是用自製的玻璃球吸食器，將安非他命毒品放在玻璃球內，以火點燃燒後吸食所產生的煙霧。」
等語（金警刑字第0000000000號卷第29至35頁）。
㈡王志民於103年2月25日偵查中結證稱：「曾向丙○○買過毒品4次，從去年的3到5月間，第一次約在102年3月初下午5、6點，我用0000000000打丙○○0000000000的手機，他就把毒品送到我西海路的住處，我跟他買5000元的甲基安非他命，差不多0.4公克，第二次約在去年4月初下午5、6點，我用同樣的號碼打給丙○○，跟他買5000元的甲基安非他命，第三次也是在4月中旬某日下午5、6點左右，跟他買3000元0.2公克的甲基安非他命，最後一次是去年5月中旬晚上11點左右，我去金城鎮天羅地綱網咖找他買，用5000元跟他買0.4公克的甲基安非他命，買來的毒品自己吸食。」
等語（103年度偵字第67號卷第200至213頁）。
㈢經比對證人王志民以上歷次證述，可知其指證之交易次數、地點等各節前後不一，又對於如何聯絡被告購買毒品之細節，亦未能具體詳述，其證述是否屬實，已非無疑。
又證人王志民證稱其向被告購買毒品係供自己施用，然警方於102年7月12日警詢經其同意，採集尿液及腋毛檢體送請鑑驗結果，尿液檢體安非他命類呈陰性反應，腋毛檢體因檢體不足無法送驗，所涉施用毒品部分並經福建金門地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，有102年度毒品字第47號不起訴處分在卷可據（本院卷一第118頁），是亦無證據可資佐證王志民確有施用安非他命類毒品之行為，自無從遽認其指證向被告購毒施用等節為可採。
再者，此部分除證人王志民之指述外，並無扣案毒品、通聯紀錄等證據可佐，且對照被告於警詢、偵查之歷次陳述，其對於有無販賣第二級毒品予王志民部分之自白，前後反覆不一，於本院審理時則供稱不確定、伊不太清楚102年4月開始的事情、記不太起來等語（本院卷三第67頁反面至68頁正面）。
可知，被告雖曾於偵查中自白被訴此部分犯行，惟其並非基於明確清楚之記憶而回答，依前說明，本院自難僅憑上述王志民有瑕疵之指證及被告記憶非清之自白而推認被告有公訴意旨所指之上開販賣第二級毒品犯行。
二、被告被訴販賣第二級毒品予汪嘉偉部分（起訴書犯罪事實欄二、附表一編號8）：㈠證人汪嘉偉固於103年1月22日警詢及偵訊時結證稱：「我最近一次吸食毒品是在102年的7、8月間有吸食過2次，金門縣金沙鎮○○街00號5樓家中，我將小燈泡刺破一小洞，再將少許的安非他命放入，再用打火機在玻璃球下加熱，使它產生氣體再用吸管吸入體內。
吸食安非他命的來源是向丙○○買的，時間在102年7、8月間某日晚上8、9點左右，他當時到我家裡，主動問我要不要甲基安非他命，我就跟他買了1500元的甲基安非他命，他給我一小包，重量多少我不知道，我總共跟他買了2次，除了這次外，隔天晚上8、9點，他又到我家，一開始跟我介紹其他產品電視、手機跟高粱酒，後來就問我還要不要甲基安非他命，我又跟他購買1,500元一小包的甲基安非他命，重量不詳，他直接從他身上拿出來給我。」
等語（金警刑字第0000000000號卷第53至65頁；
103年度偵字第67號卷第13至14頁、116至122頁）。
㈡然警方於103年1月22日持福建金門地方法院檢察署檢察官拘票拘提汪嘉偉到案，採集其長度7.0公分之頭髮檢體送請鑑驗結果，其中第一段0-3.6公分經檢驗固判定汪嘉偉於3個月內曾經使用過甲基安非他命毒品，有金門縣警察局毛髮檢體採集送驗紀錄總表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心毛髮檢驗結果報告、拘票各1份在卷可參（本院卷一第84至86頁），上開頭髮檢驗結果報告所判定之3月內，係以月生長速度1.2公分計算所得，因每人頭髮生長速度不同，詳細天數無法精算，亦詳載於上開毛髮檢驗結果報告之備註欄。
故以上述人體頭髮平均每月生長速度0.96至1.38公分之極小值與極大值分別計算，則汪嘉偉可能施用毒品之期間應係於毛髮採集日之103年1月22日回溯111日（3.6÷0.96＝3.75，小數點第二位以捨去為3.7月、每月以30日計算，0.7月為21日，計111日）；
或78日（3.6÷1.38＝2.60，小數點第二位以捨去為2.6月、每月以30日計算，0.6月為18日，計78日）內，亦即依該檢驗報告所顯示之數據推斷，汪嘉偉曾有施用甲基安非他命毒品之行為，應落在103年1月22日至102年10月4日間，或103年1月22日至102年11月6日間等情，是其上開警詢及偵訊時供述最後一次施用時間為102年的7、8月間乙節顯與檢驗報告所示不符，其指述是否屬實，已非無疑。
且前述檢驗報告僅能證明汪嘉偉施用甲基安非他命毒品之最長期間為103年1月22日至102年10月4日，並不能佐證其證述102年7、8月間某日及翌日，有向被告購買毒品施用之情，自不足採為被告不利之認定。
㈢再者，本院經公訴人聲請囑託中山醫學大學附設醫院就留存之汪嘉偉第二段3.6-7.0公分之頭髮檢體檢驗結果，雖判定汪嘉偉於4至6個月內曾經使用過甲基安非他命毒品，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心毛髮檢驗結果報告1份附卷可據（本院卷二第249頁），以前述人體頭髮平均每月生長速度0.96至1.38公分之極小值與極大值分別計算，則可能施用毒品之期間應接續上開第一段頭髮檢驗報告所示期間計算，亦即分別回溯105日（3.4÷0.96＝3.54，小數點第二位以捨去為3.5月、每月以30日計算，0.5月為15日，計105日）；
或78日（3.4÷1.38＝2.46，小數點第二位以捨去為2.4月、每月以30日計算，0.4月為12日，計72日）內，亦即依該檢驗報告所顯示之數據推斷，汪嘉偉曾有施用甲基安非他命毒品之犯行，應落在102年10月3日至102年6月21日間，或102年11月5日至102年8月26日間，此不足以認定被告確有販賣甲基安非他命予汪嘉偉之佐證：⒈被告前因施用第二級毒品案件，有如事實欄一所示之執行觀察、勒戒入出監情形，業如前述，是被告於102年7月10日入法務部矯正署金門看守所附設勒戒所，而於102年8月13日釋放出所，至為明確，要無疑義。
⒉觀諸汪嘉偉上開警詢及偵訊證述可知，其僅泛稱曾於102年的7、8月之某2日有向被告購買甲基安非他命毒品施用，然對正確交易日期未能具體陳明，是否屬實，要非無疑。
且被告既於102年7月10日至102年8月13日在所執行觀察、勒戒，則不能排除汪嘉偉證述向被告購毒期間，被告係身處監所，自不可能為本件販毒行為。
參以，依前揭檢驗報告可知，汪嘉偉於102年7、8月後，猶有施用甲基安非他命毒品之行為，然於103年1月22日警詢及偵訊供陳最後一次施用毒品之時間為102年的7、8月，與客觀事實顯有不符，其憑信性甚低，亦可見其有長期施用毒品之習慣，毒品來源應非單一，則其是否能正確記憶購毒對象、時間、金額及數量等各節，亦顯然有疑。
⒊至公訴人固於103年12月2日提出補充理由書，補充敘明被告被訴販賣甲基安非他命之時間為102年8月14日後某日晚間8、9時許及翌日晚間8、9時許等語。
然細查汪嘉偉上開警詢及偵訊所述，僅泛稱其向被告購毒之時間為102年7、8月間某日及翌日，從無隻字片語提及正確購毒時間，更遑論有將日期特定為102年8月14日後某日及翌日，是補充理由書補敘上開時間點，全然無所依憑。
況且，考諸公訴人提出上開補充理由書之緣由，係因被告於本院103年10月6日準備程序中，提出刑事調查證據聲請暨答辯狀，並以言詞陳述其於102年7月10日至102年8月13日在所執行觀察、勒戒，並無販賣毒品予汪嘉偉以資抗辯，本院於102年10月17日裁定命公訴人補正，公訴人方以補充理由書將原起訴之102年7、8月間更動挪移為被告執畢出所後之102年8月14日後某日，有本院準備程序筆錄及裁定、被告刑事調查證據聲請暨答辯狀各1份在卷可考（本院卷二第9至30頁、第58頁）。
而公訴人係本件偵查檢察官，亦係被告前述102年度毒偵字第12號案件之承辦檢察官，其既因執行職務，依法對被告向本院聲請裁定觀察、勒戒，並將被告送所執行，且於執畢後對被告為不起訴處分確定，理當對於相關執行情形知之甚詳，然於本案不僅未詳加調查，率依證人汪嘉偉之瑕疵指述，即行起訴，復於被告抗辯前情後，更未據卷證資料所示，任意將原起訴被告犯罪時間挪移更動為被告出所後之時間，顯然不當，為本院所不採，附此指明。
⒋綜上，前揭中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心毛髮檢驗結果報告，亦不足以採為被告不利之認定。
㈣綜合上開各節，證人汪嘉偉之指述除有瑕疵可指外，亦無法排除被告於汪嘉偉證述購毒期間係身處監所之可能性，而公訴人補充理由書復有前述不足採憑之情形，則依前說明，且依「罪證有疑，有利被告」之法律原則，本院自難僅憑上述汪嘉偉有瑕疵之指證等，即遽認被告有公訴意旨所指之上開販賣第二級毒品犯行。
三、被告被訴販賣第二級毒品予甲○○部分（起訴書犯罪事實欄二、附表一編號9）：證人甲○○指稱向被告購買第二級毒品之歷次供述如下：㈠甲○○於103年1月22日警詢供稱：「我從102年9月初起跟丙○○一起前往臺灣的時候開始施用第二級毒品安非他命，我在102年9月間曾和丙○○一起至臺灣找那名綽號銘成的男子購買，原本丙○○是要我將購買的安非他命夾帶回金門，賣給其他不特定的人，但是不知道為何丙○○把錢交給綽號：銘成男子後他就失去聯絡了，後來我就自己先回金門，丙○○就留在臺灣繼續與銘成聯絡。
0000000000申登人為汪嘉偉，都是我在使用。
我都是利用電話向丙○○0000000000、0000000000聯絡，並告知我要喝茶、泡茶，喝茶、泡茶意思就是我要向丙○○購買安非他命的暗語，交易地點都是在我租屋處。
我吸食安非他命都是向丙○○購買的，以每0.5公克使用3-4天，新臺幣5仟元，1小袋，我陸陸續績總共向丙○○購買10幾次安非他命，依此計算我總共連續吸食安非他命達1個多月平均每天施用2-3次，一直吸食1個多月後，直到102年10月底就沒有再吸食了，我都在我的租屋處房間內吸食，每次丙○○來賣我毒品時就會和我一起在房間內共同施用安非他命。」
等語（金警刑字第0000000000號卷第36至46頁）。
㈡甲○○於103年2月25日偵查中結證稱：「有跟丙○○買過毒品，我是從102年9月初開始吸食甲基安非他命，那一次是我跟丙○○一起去臺灣，在新北市中、永和一家叫「全家」的旅館套房內吸食，是丙○○免費請我吸的，吸的量大概有4、5口，之後都是我跟他買的，從102年9月中旬開始，每次跟他買的價格都不一樣，有時是5000元0.5公克一小包，有時候是3000元，也是一小包，量比較少，我跟他買過約10次以上，每隔3、4天會跟他買一次，最後一次是去年10月底的時候，用5000元跟他買一小包。
交易毒品方式以電話聯絡丙○○，我打他0000000000、0000000000的電話跟他說要喝茶或泡茶，意思就是要買甲基安非他命的暗語，交易地點都是在我的租屋處。」
等語（103年度偵字第67號卷15至16頁、144至149頁）。
㈢甲○○於本院104年4月9日審理時結證稱：「於102年9月至10月間使用的門號是為汪嘉偉申請之0000000000號。
我是102年9月初至10月底期間吸食安非他命，這段期間毒品來源是丙○○提供。
因為那段時間丙○○常來找我，免費提供我吸食，十幾次有。
103年1月22日偵查庭所述我事後記不得當時施用情況，開完偵查庭後，我回家想想才發現我說錯了，我在偵查中說的次數沒有錯。
但是丙○○每次都沒有向我收錢。
丙○○這幾次提供給我毒品的方式，我每次都會先以0000000000撥打丙○○之0000000000、0000000000號電話聯絡。
是每次跟他拿，沒有跟他買，我在偵查中有說是跟丙○○買，但是因為我記不得當時的情形。
我知道購買跟免費提供是完全不同的事情，偵查中會說是購買是因為我記不得當時的情形。」
等語（本院卷二第206至217頁）。
㈣經比對證人甲○○以上警詢及偵訊證述，可知其供承之施用甲基安非他命期間為102年9月初至102年10月底，且第一次施用甲基安非他命係與被告於102年9月初前往臺灣由被告提供毒品，並指證向被告購買甲基安非他命毒品之時間係102年9月中旬某日起至102年10月底，頻率為3、4天。
然查，甲○○於102年9月初，並無前往臺灣之出境紀錄，有復興航空運輸股份有限公司103年12月4日機價字第0000-0000號函、華信航空公司顧客服務部103年12月9日2014TZ00340號函、立榮航空股份有限公司103年12月9日立航字第0000000號函、遠東航空股份有限公司103年12月15日行銷字第0000000號函各1份在卷可稽（本院卷二第118至115頁），是其指述與被告於102年9月初前往臺灣由被告提供毒品乙節，顯與事實不符，難堪採信。
又甲○○僅泛稱購毒交易次數為10幾次，且就第一次、歷次及最末次交易時間，亦未能具體詳述，並與其於本院審理時結證所稱被告係轉讓甲基安非他命之情節相左，則被告有無轉讓或販賣甲基安非他命？次數及歷次時間為何？均屬不明，其證述是否屬實，顯然有疑。
再者，經遍查本院102年度聲監字第000040號全卷之通聯紀錄，甲○○使用之0000000000號與被告使用之0000000000號門號於102年10月6日、12日；
與被告使用之0000000000號門號於28日、29日及30日有通聯紀錄，總計其通聯日數僅5日，而與甲○○證述聯絡購毒之被告0000000000號門號之通聯日數僅3日，則甲○○於警詢及偵訊證述以電話聯絡丙○○購毒之次數為10幾次、頻率為3至4日1次，顯與客觀之通聯紀錄不符，且其於本院上開審理時結證稱102年10月6日忘記了，不記得丙○○有無給我甲基安非他命，不一定每次丙○○都有給我甲基安非他命；
102年10月28日當天應有拿到安非他命，應該是下午，正確時間忘記了等語，足見甲○○雖曾於警詢及偵查中指述向被告購毒，然其顯然非基於清楚正確之記憶。
再者，被告於102年10月28日搭乘立榮航空股份有限公司890班次班機自金門前往台北，於102年11月3日搭乘復興航空運輸股份有限公司239班次班機自台北返回金門，有立榮航空股份有限公司103年10月14日立航字第00000000號函暨附件搭機紀錄、復興航空運輸股份有限公司103年10月21日地服字第0000-0000號函暨附件搭機紀錄艙單各1份附卷足佐（本院卷二第46至47頁、第51至52頁）。
經細譯比對上開102年10月28日通聯紀錄，被告之0000000000號門號於下午3時23分21秒起，使用金門縣金城鎮○○○路0段000號編號45166號基地台，發話給甲○○使用之0000000000號門號，時間為56秒；
於下午3時34分01秒起至3時57分03秒，均分別使用金門縣金寧鄉尚義機場航站大廈樓頂編號54215、54159、54219、54154號基地台，發話及簡訊予本案無關之其他門號，共計5次；
於下午5時20分28秒起，則係使用台北市○○區○○街000號4樓頂編號4198號基地台發話，可知被告於102年10月28日搭機前往台北，於當日下午3時34分前後，人已身處尚義機場，則有何急迫性或必要性，需趕在其當日下午赴台前，猶攜帶毒品外出交付甲○○？且倘未能順利交付予甲○○，攜毒前往配置航警及滿佈監視器之機場，豈非增加自身被查緝之風險，，是被告是否有於當日下午將甲基安非他命交付甲○○乙節，亦顯有疑問，無從遽認甲○○前揭102年10月28日當天應有拿到安非他命之證述乙節為可採。
㈤至公訴人固於103年12月2日提出補充理由書，補充敘明被告被訴販賣甲基安非他命之時間為9月15日某時許、102年9月19日某時許、102年9月23日某時許、102年9月27日某時許、102年10月1日某時許、102年10月5日某時許、102年10月9日某時許、102年10月13日某時許、102年10月17日某時許、102年10月21日某時許等語。
然依前述甲○○之警詢、偵訊及本院審理時所述，可知甲○○就第一次、歷次及最末次交易時間，均未能具體詳述，是顯然無從特定其正確交易日期。
又依全卷資料，被告與甲○○全部有通聯紀錄之日期為102年10月6日、12日、28日、29日及30日，與其指訴與被告交易毒品各節不符，業如前述，補充理由書所指上開各日期，更與甲○○指訴及通聯紀錄均迥不相合，又公訴人復未提出其他證據供本院調查，是以，補充理由書所指被告上開各次販賣甲基安非他命毒品時間點，即屬全然無所依憑，要難採取，併此指明。
㈥綜合上開各節，證人甲○○之指述除有諸多重大瑕疵可指外，亦與通聯紀錄等不符，而公訴人補充理由書所述復有前揭不足採取之情，則依前說明，且依「罪證有疑，有利被告」之法律原則，本院自難僅憑上述甲○○空泛、與事實相左之瑕疵指證等，即遽認被告有公訴意旨所指之上開販賣第二級毒品犯行。
四、被告被訴轉讓第一級毒品予己○○部分（起訴書犯罪事實欄三）：㈠證人己○○於警詢及偵查中固結證稱：「我在102年8月2日下午6點左右，我打電話叫丙○○到我家附近停車場金城鎮城隍廟旁，我們就在丙○○車上聊天車號我忘記了，然後丙○○說他那邊有幾支摻有海洛因的香煙，看我要不要吸食，我就自己拿了一支吸食。
他沒有跟我收錢，免費請我吸的。」
等語（金警刑字第0000000000號卷影卷第1至5頁；
103年度毒偵字第7號卷影卷第21至25頁）。
㈡然查，被告於102年7月10日至102年8月13日在所執行觀察、勒戒，業如前述，其於該段期間既身處監所，在公權力監禁下，己○○自不可能於102年8月2日下午6時許聯絡被告，並進而與被告在金城鎮城隍廟旁停車場會面，由被告轉讓第一級毒品海洛因。
是證人己○○上開證述顯與事實相悖，委無可採。
㈢綜上所述，證人己○○之指述與事實不符，顯不足取，則依前說明，本院自難僅憑己○○與事實相左之瑕疵指證等，即遽認被告有公訴意旨所指之上開轉讓第一級毒品犯行。
五、被告被訴轉讓禁藥甲基安非他命予己○○部分（起訴書犯罪事實欄四、附表二編號1、5、6）：㈠被告被訴於102年3、4月間某日晚間6時許轉讓禁藥部分：⒈證人己○○於偵查中結證稱：「丙○○於102年3月20日至6月26日期間，與我一同在金城鎮○○路000巷0號301號房共同施用甲基安非他命只有1次，時間我忘記了，好像是下午快6點左右，那次是我去找他，他免費請我吸食。」
等語（102年度偵字第495號卷第35至38頁）。
⒉證人己○○於於本院104年7月30日審理時結證稱：「偵訊中證稱我於102年3月20日至6月26日期間，有1次在下午快6點，我去找丙○○，丙○○免費請我吸食甲基安非他命，究竟是在102年3月20日至6月26日期間內之何日，我記不起來。」
等語（本院卷三第40至43頁）。
⒊由證人己○○以上偵訊證述，可知其於偵查中僅空泛指稱被告曾在102年3月20日至102年6月26日間某日有轉讓禁藥之犯行，然就其轉讓之日期及時間，並無法具體詳述，其於本院上開審理時結證稱伊記不起來，足見其於偵查中之指訴，並非基於清楚正確之記憶而回答，其證述是否屬實，容有疑義。
再者，此部分除證人己○○之指述外，並無扣案毒品、通聯紀錄等證據可佐。
又公訴人係認被告於102年3、4月間某日晚間6時許轉讓禁藥予證人己○○，除過於籠統空泛外，亦與證人己○○證述有重大出入，復未提出其他證據以資為憑，則其起訴之積極具體依據為何，顯屬不明。
⒋綜上，證人己○○之指述並非基於清楚正確之記憶，且公訴人所指被告轉讓禁藥之時間，亦無其他證據可佐，依前說明，本院自難僅憑上述己○○有瑕疵之指證等而遽認被告有公訴意旨所指之上開轉讓禁藥犯行。
㈡被告被訴於102年7月8日晚間10時許轉讓禁藥部分：⒈證人己○○於警詢證稱：「102年7月5日晚上22時許開完刀晚上，因為我喉嚨不舒服，就連絡丙○○請他上去醫院找我，我們約在台銀對面的停車場碰面，在丙○○黑色BMW的轎車9619-ZG內施用安非他命，當時只有我施用，丙○○沒施用，毒品是丙○○免費提供給我的。」
等語（金警刑字第0000000000號卷第63至71頁）。
⒉證人己○○於本院104年7月30日審理時結證稱：「我於102年7月4日至金門醫院住院，於102年7月5日上午接受骨內固定物拔除術，於102年7月20日出院，102年7月5日開完刀晚上22時許有約丙○○至台銀對面停車場碰面，由丙○○提供安非他命供我在其車上施用，就是102年7月6日凌晨1點護理紀錄記載我不假外出這次。」
等語（本院卷三第40至43頁）。
⒊經查，己○○因需進行骨內固定物拔除術，於102年7月4日至衛生福利部金門醫院（下稱金門醫院）住院，於102年7月5日上午9時40分進入手術室進行上開手術，術後於同日上午11時35分返回病房，己○○於當日下午5時許，向護理人員主訴喉嚨痛要求會診耳鼻喉科。
護理人員於翌（6）日凌晨1時許，發現己○○自行外出，撥打電話給己○○要求其返回病房，許文漢於同日凌晨1時52分返抵病房，有金門醫院103年8月11日金醫歷字第0000000000號函暨附件出院病摘等件、103年8月27日金醫歷字第0000000000號函暨附件護理紀錄等件在卷可佐（本院卷一第165至187頁、第249至263頁）。
⒋經比對證人己○○以上警詢及審理時證述，可知其係於102年7月5日進行骨內固定物拔除術，術後因喉嚨疼痛，於當晚邀約被告在金門醫院旁之台灣銀行前方停車場會面，並由被告轉讓禁藥供其施用，其證述核與上開出院病摘及護理紀錄記載其術後有主訴喉嚨疼痛，及護理人員現其不假外出等各情相合。
而金門醫院醫護人員與證人己○○僅係一般醫病關係，其等執行醫療護理業務，將相關診療過程等事項，紀錄於病歷摘要或護理紀錄，顯屬可信。
是證人己○○證述核與事實相符，當非虛枉，堪值採信。
從而，證人許文漢在金門醫院接受手術，並於術後與被告在金門縣金湖鎮復興路臺灣銀行前停車場會面之日期應係102年7月5日，要非公訴意旨所指之102年7月8日，足堪認定。
此外，復查無其他積極證據足資佐證被告有公訴意旨所指於102年7月8日轉讓禁藥犯行之情形下，本院自應為無罪之諭知。
㈢被告被訴於102年8月2日下午6時許轉讓禁藥部分：⒈證人己○○於警詢及偵查中固結證稱：「我在102年8月2日下午6點左右，我打電話叫丙○○到我家附近停車場金城鎮城隍廟旁，我們就在丙○○車上聊天，我問他那邊有沒有安非他命，他從車上拿了一小包重量約0.5公克得安非他命給，之後先拿回家沒有用，一直到10月下旬才在家裡的廁所吸食，丙○○沒有跟我收費，免費送我的。」
等語（金警刑字第0000000000號卷影卷第1至5頁；
103年度毒偵字第7號卷影卷第21至25頁）；
又於本院104年7月30日審理時結證稱：「0000000000號警卷第3頁筆錄、103年度毒偵字第7號卷第24頁偵訊筆錄證稱丙○○102年8月2日下午6時轉讓安非他命給我，實在。」
等語（本院卷三第40至43頁）。
⒉然查被告於102年7月10日至102年8月13日，在所執行觀察、勒戒，業如前述，其於該段期間既身處監所，自不可能於102年8月2日下午6時許，在金城鎮城隍廟旁停車場轉讓禁藥安非他命予己○○。
是證人己○○上開證述顯與事實嚴悖，委無可採。
⒊綜上所述，證人己○○之指述與事實不符，顯不足取，則依前說明，本院自難僅憑己○○與事實不合之瑕疵指證等，即遽認被告有公訴意旨所指之上開轉讓禁藥犯行。
⒋至公訴人於103年12月2日提出補充理由書，將此部分被告被訴轉讓禁藥之時間變更為102年8月14日後之某日下午6時許云云。
惟查，按刑事訴訟法並無如民事訴訟法得「擴張應受判決事項之聲明」之規定。
如須追加起訴，應依刑事訴訟法第265條之規定為之。
是就與已經起訴之案件無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），應依起訴之程序以言詞或書面加提獨立之新訴，不得於準備程序或審判期日，逕以擴張起訴犯罪事實之請求代替訴之追加。
否則，其擴張之請求亦不生效力。
本件起訴此部分犯罪事實係被告明知甲基安非他命係屬藥事法所規範之禁藥，不得擅自轉讓，竟於102年8月2日下午6時許，在金門縣金城鎮○○路00巷0號前停車場，轉讓1小包重量約0.5公克之甲基安非他命予己○○，因認被告係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪。
公訴人固於103年12月2日提出補充理由書，並於本院104年4月9日、同年7月30日審理時以言詞，均表示更正此部分犯罪事實之時間為102年8月14日後某日下午6時許，依前開說明，其此部分擴張之請求，既未追加起訴，並生追加起訴之效力，本院自不得予以審判。
另公訴人以補充理由書將時間變更之緣由乃如前述被告抗辯在所執行觀察、勒戒，有以致之，不當之處業如前述，不再贅言以駁。
六、被告被訴轉讓禁藥甲基安非他命予庚○○部分（起訴書犯罪事實欄四、附表二編號2、4，其中編號4被告於102年7月8日轉讓禁藥予庚○○部分，經本院認定有罪如前述）㈠庚○○於102年7月10日警詢供稱：「0000000000、0000000000門號我在使用。
大約今102年5月中旬晚上，第一次在金湖鎮后壟我男友以前老闆提供的宿舍，正確地址我不太清楚，吸食安非他命，當時丙○○拿安非他命來，我和丙○○一起吸食，之後我吸食的安非他命都是向丙○○拿的，拿取的次數至少有10次，都是拿安非他命，這段時間，他沒有主動跟我要錢，也沒有說費用怎麼算，因為他提供毒品給我我覺得不好意思，如果身上如果有錢就會拿給他。
每次約新臺幣3至6千元不等，已經給了約新臺幣3、4萬元。
我從第一次吸食安非他命102年5月中旬到最後一次大約102年7月8日左右都是用電話連絡丙○○。
102年5月18日20時16分43秒譯文是因為之前丙○○都拿安非他命毒品給我，我不好意思，所以要拿錢給他。
102年6月14日12時46分55秒譯文是我綽號阿國的朋友來宿舍要請我向丙○○購買安非他命毒品的，5的意思是新臺幣5000元。」
等語（金警刑字第0000000000號卷第29至38頁）。
㈡庚○○於103年1月13日、103年4月22日偵訊中結證稱：「我沒有跟丙○○買，只是我跟他拿，他會請我吃，我自己不好意思，會私下拿錢給他，作為貼補他的費用。
總共跟他拿過約10次毒品，期間每隔1、2個禮拜我會主動打電話跟他聯絡，他就會拿安非他命免費請我吸，次數約10次左右，之前7次是在山外后壟的公司宿舍，後面3次是在我102年6月30日搬到大學路那邊的事，每次他都是拿1小包的甲基安非他命給我，重量不詳，拿的毒品都是我自己吸食。」
等語（102年度偵字第495號卷第58至61頁、第102至107頁）。
㈢又依卷附譯文及本院調閱通訊監察錄音光碟勘驗結果，被告使用之0000000000號、0000000000號門號，與證人庚○○使用之0000000000號、0000000000號門號，於102年5月10日、102年5月16日、102年5月17日、102年5月18日、102年5月20日、102年5月21日、102年5月22日、102年5月24日、102年5月25日、102年5月27日、102年5月30日、102年6月1日、102年6月2日、102年6月4日、102年6月5日、102年6月6日、102年6月7日、102年6月9日、102年6月10日、102年6月12日、102年6月14日、102年7月2日、102年7月8日，兩人於102年6月30日前有通訊之日期共計21日，於102年6月30日後有通聯之日期共計2日，扣除本院認定有罪之102年7月8日部分，則其日數為僅1日，有譯文表、本院勘驗筆錄在卷可參（金警刑字第0000000000號卷第49至51頁；
本院卷一第189至241頁、卷三第8至17頁）。
㈣庚○○於本院104年7月30日審理時結證稱：「（經提示以下各日期之通訊監察譯文）102年5月10日、16日、1717日、18日、20日、21日、24日、102年6月1日、4日丙○○有拿安非他命給我，沒有跟我收錢。
102年5月25日、27日、30日、102年6月2日、5日、6日、7日、9日、、12日、14日、102年7月2日談話內容我不記得了，有無碰面我也不記得了。
102年6月10日我有拿錢給丙○○的朋友，但我不知道對方的名字，這個錢是我要補貼給丙○○的，因為丙○○缺錢，共拿了新台幣8,000元，這次不是拿安非他命。
我在六月底從后壟宿舍搬家至金寧鄉○○路00巷0弄0號3樓之1租屋處。
我之前在103年1月13日偵訊的時候說丙○○在我搬到大學路租屋處之前，有給過我七次甲基安非他命，6月30日搬到大學路那邊之後，有跟他拿過3次，正確。」
等語（本院卷三第45頁反面至50頁正面）。
㈤經比對證人庚○○以上歷次陳述，於警詢供稱被告轉讓禁藥次數至少有10次，而於偵訊時則陳稱次數為10次，已有所不一，且於警詢及偵訊中，就被告第一次及歷次轉讓禁藥之時間，均未能具體詳述，又就是否交付金錢及數額等節亦語焉不詳，則其所為不利被告之陳述，是否真實可採，非無疑問。
又依上開通訊監察譯文，庚○○於被告於102年6月30日前有通訊之日期共計21日，102年7月份期間除上開認定有罪部分外，僅有1日，則其於警詢及偵訊中指陳與被告聯繫轉讓禁藥之次數及週期，亦顯與通訊紀錄及譯文不符。
另對照庚○○於警詢時，就其於102年5月18日與被告聯絡之原因，係指稱要拿錢給被告，然於本院上開審理時則改稱被告有交付安非他命而未收錢，已有重大齟齬。
且其證述被告於102年6月30日前轉讓禁藥次數為8次，亦與其於警詢及偵訊中指陳之次數7次不符。
綜上，證人庚○○之證述不僅前後反覆不一，自相矛盾，且與通訊紀錄及譯文不符，顯有重大瑕疵可指，當非可採。
又檢察官僅據證人庚○○於偵訊中籠統、空泛之指述，即以概括時間方式，起訴被告此部分轉讓禁藥犯行，本院審酌全卷證據亦無從加以特定並認定，依「罪證有疑，有利被告」之法律原則，本院自難僅憑上述庚○○空泛反覆之瑕疵指證，即遽認被告有公訴意旨所指之上開轉讓禁藥犯行。
七、綜上所述，被告被訴販賣第二級毒品予王志民（4罪）、販賣第二級毒品予汪嘉偉（2罪）、販賣第二級毒品予甲○○（10罪）、轉讓第一級毒品予己○○（1罪）、轉讓禁藥予己○○（3罪）、轉讓禁藥予庚○○（9罪）部分，雖有王志民、汪嘉偉、甲○○、己○○之證詞，及被告亦曾自白該部分犯行，惟並無其他補強證據可為佐證，且證人汪嘉偉等人之證詞有重大瑕疵，被告之自白亦非係基於明確之記憶而來，本院尚難據此形成確切心證認為被告有以上販賣第二級毒品、轉讓第一級毒品、轉讓禁藥等重罪，依「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即應為被告有利之認定。
此外，復查無其他積極證據足資證明被告有公訴人所指之此等部分犯行，自應為被告被訴此部分無罪之諭知。
丙、適用之法律壹、刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條。
貳、藥事法第83條第1項。
叁、毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第2項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項。
肆、刑法第11條、第30條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款。
本案經檢察官張漢森提起公訴、到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 許志龍
法 官 王鴻均
法 官 劉子健
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李偉民
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表一：被告丙○○販賣、轉讓、施用甲基安非他命、幫助施用毒品一覽表 │
├──┬─────┬─────┬───┬────┬────┬─────────────┤
│編號│交易對象、│交易、轉讓│地點 │行為態樣│犯罪所得│ 罪名及宣告刑 │
│ │行為主體 │、施用、幫│ │ │ │ │
│ │ │助施用時間│ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───┼────┼────┼─────────────┤
│ 1 │吳瑀暘 │102年4月27│金門縣│以3,000 │3,000元 │販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │0000000000│日下午4時 │金寧鄉│元販賣1 │ │期徒刑叁年拾月。扣案如附表│
│ │ │31分許 │環島西│包（可供│ │二編號1至6所示之物沒收；未│
│ │ │ │路2段 │施用1次 │ │扣案之販賣毒品所得新臺幣叁│
│ │ │ │救國團│之數量）│ │仟元沒收之，如全部或一部不│
│ │ │ │金門青│予吳瑀暘│ │能沒收時，以其財產抵償之；│
│ │ │ │年活動│ │ │未扣案之行動電話貳支（含門│
│ │ │ │中心」│ │ │號○○○○○○○○○○號、│
│ │ │ │前路段│ │ │○○○○○○○○○○號SIM │
│ │ │ │某處 │ │ │卡各壹枚）沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追徵其價額。│
├──┼─────┼─────┼───┼────┼────┼─────────────┤
│ 2 │林柄在 │102年5月10│金門縣│以5,000 │5,000元 │販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │ │日下午1時 │金城鎮│元販賣1 │ │期徒刑叁年拾月。扣案如附表│
│ │ │30分許 │中興路│包、重量│ │二編號1至6所示之物沒收；未│
│ │ │ │146巷 │約0.3至 │ │扣案之販賣毒品所得新臺幣伍│
│ │ │ │23「天│0.5公克 │ │仟元沒收之，如全部或一部不│
│ │ │ │羅地網│予林柄在│ │能沒收時，以其財產抵償之；│
│ │ │ │」網咖│ │ │未扣案之行動電話貳支（含門│
│ │ │ │店2樓 │ │ │號○○○○○○○○○○號、│
│ │ │ │ │ │ │○○○○○○○○○○號SIM │
│ │ │ │ │ │ │卡各壹枚）沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追徵其價額。│
├──┼─────┼─────┼───┼────┼────┼─────────────┤
│ 3 │吳瑀暘 │102年6月中│金門縣│以3,000 │3,000元 │販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │ │旬某日晚間│金湖鎮│元販賣1 │ │期徒刑叁年拾月。扣案如附表│
│ │ │7時許 │環島南│包（可供│ │二編號1至6所示之物沒收；未│
│ │ │ │路湖前│施用1次 │ │扣案之販賣毒品所得新臺幣叁│
│ │ │ │段之「│之數量）│ │仟元沒收之，如全部或一部不│
│ │ │ │7-11」│予吳瑀暘│ │能沒收時，以其財產抵償之；│
│ │ │ │超商前│ │ │未扣案之行動電話貳支（含門│
│ │ │ │ │ │ │號○○○○○○○○○○號、│
│ │ │ │ │ │ │○○○○○○○○○○號SIM │
│ │ │ │ │ │ │卡各壹枚）沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追徵其價額。│
├──┼─────┼─────┼───┼────┼────┼─────────────┤
│ 4 │蔡輝松 │102年12月 │金門縣│以3,000 │3,000元 │販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │ │24日晚間7 │金城鎮│元販賣1 │ │期徒刑叁年拾月。扣案如附表│
│ │ │時40分許 │民權路│包（可供│ │二編號1至6所示之物沒收；未│
│ │ │ │228號 │施用1次 │ │扣案之販賣毒品所得新臺幣叁│
│ │ │ │「摩斯│之數量）│ │仟元沒收之，如全部或一部不│
│ │ │ │漢堡」│予蔡輝松│ │能沒收時，以其財產抵償之；│
│ │ │ │後方路│ │ │未扣案之行動電話貳支（含門│
│ │ │ │旁 │ │ │號○○○○○○○○○○號、│
│ │ │ │ │ │ │○○○○○○○○○○號SIM │
│ │ │ │ │ │ │卡各壹枚）沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追徵其價額。│
├──┼─────┼─────┼───┼────┼────┼─────────────┤
│ 5 │庚○○ │102年7月8 │金門縣│轉讓1包 │無 │犯轉讓禁藥罪，累犯，處有期│
│ │ │日晚間8時 │金寧鄉│、淨重0.│ │徒刑陸月。 │
│ │ │38分後之某│大學路│5760公克│ │ │
│ │ │時許 │53巷6 │予庚○○│ │ │
│ │ │ │弄1號3│ │ │ │
│ │ │ │樓之1 │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───┼────┼────┼─────────────┤
│ 6 │陳政戎 │102年8月底│金門縣│將甲基安│無 │犯轉讓禁藥罪，累犯，處有期│
│ │ │某日下午2 │金寧鄉│非他命放│ │徒刑陸月。 │
│ │ │時許 │環島北│置在玻璃│ │ │
│ │ │ │路711 │球吸食器│ │ │
│ │ │ │號「統│內交付陳│ │ │
│ │ │ │一超商│政戎吸食│ │ │
│ │ │ │」外陳│2、3口 │ │ │
│ │ │ │政戎駕│ │ │ │
│ │ │ │駛之車│ │ │ │
│ │ │ │輛內 │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───┼────┼────┼─────────────┤
│ 7 │戊○○ │102年11月 │金門縣│轉讓1包 │無 │犯轉讓禁藥罪，累犯，處有期│
│ │ │12日後之中│金城鎮│（可供施│ │徒刑陸月。 │
│ │ │旬某日晚間│西海路│用1次之 │ │ │
│ │ │7時許 │3段1號│重量）予│ │ │
│ │ │ │、3號 │戊○○ │ │ │
│ │ │ │、5號1│ │ │ │
│ │ │ │樓之7-│ │ │ │
│ │ │ │11」超│ │ │ │
│ │ │ │商前 │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───┼────┼────┼─────────────┤
│ 8 │戊○○ │102年11月 │金門縣│轉讓1包 │無 │犯轉讓禁藥罪，累犯，處有期│
│ │0000000000│29日晚間6 │金城鎮│（可供施│ │徒刑陸月。 │
│ │ │時30分許 │西海路│用1次之 │ │ │
│ │ │ │3段1號│重量）予│ │ │
│ │ │ │、3號 │戊○○ │ │ │
│ │ │ │、5號1│ │ │ │
│ │ │ │樓之7-│ │ │ │
│ │ │ │11」超│ │ │ │
│ │ │ │商前 │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───┼────┼────┼─────────────┤
│ 9 │乙○○ │102年6月30│金門縣│將代購之│無 │幫助施用第二級毒品，累犯，│
│ │ │日晚間11、│金城鎮│5,000元 │ │處有期徒刑叁月，如易科罰金│
│ │ │12時許 │環島西│甲基安非│ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │路「金│他命1包 │ │ │
│ │ │ │巴黎酒│（重量不│ │ │
│ │ │ │店」前│詳）交付│ │ │
│ │ │ │ │乙○○ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───┼────┼────┼─────────────┤
│ 10 │丙○○ │102年11月 │金門縣│以將甲基│無 │施用第二級毒品，累犯，處有│
│ │ │21日晚間某│金寧鄉│安非他命│ │期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │ │時許 │埔後11│置放在玻│ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │8之10 │璃球內燒│ │ │
│ │ │ │號租屋│烤吸食煙│ │ │
│ │ │ │處內 │霧之方 │ │ │
│ │ │ │ │式，施用│ │ │
│ │ │ │ │甲基安非│ │ │
│ │ │ │ │他命1次 │ │ │
├──┼─────┼─────┼───┼────┼────┼─────────────┤
│ 11 │丙○○ │103年1月20│金門縣│以將甲基│無 │施用第二級毒品，累犯，處有│
│ │ │日上午10時│金寧鄉│安非他命│ │期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │ │許 │埔後11│置放在玻│ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │8之10 │璃球內燒│ │ │
│ │ │ │號租屋│烤吸食煙│ │ │
│ │ │ │處內 │霧之方 │ │ │
│ │ │ │ │式，施用│ │ │
│ │ │ │ │甲基安非│ │ │
│ │ │ │ │他命1次 │ │ │
├──┼─────┼─────┼───┼────┼────┼─────────────┤
│ 12 │丙○○ │103年1月21│金門縣│以將甲基│無 │施用第二級毒品，累犯，處有│
│ │ │日凌晨2、3│金寧鄉│安非他命│ │期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │ │時許 │埔後11│置放在玻│ │新臺幣壹仟元折算壹日。扣案│
│ │ │ │8之10 │璃球內燒│ │如附表二編號7所示之物均沒 │
│ │ │ │號租屋│烤吸食煙│ │收銷毀之；扣案如附表二編號│
│ │ │ │處內 │霧之方 │ │8至11所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │式，施用│ │ │
│ │ │ │ │甲基安非│ │ │
│ │ │ │ │他命1次 │ │ │
└──┴─────┴─────┴───┴────┴────┴─────────────┘
附表二：被告丙○○所有為警搜索扣押物品一覽表
┌──┬──────┬───┬───────┬─────────────────────┐
│編號│名稱 │ 數量 │ 用 途 │ 備 註 │
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 1 │夾鍊袋 │92個 │供被告販賣甲基│於編號00-0000000號封緘袋內，為透明夾鍊袋1 │
│ │ │ │安非他命使用。│大包，內裝有未使用過透明大夾鍊袋92個。 │
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 2 │夾鍊袋 │36個 │供被告販賣甲基│於編號00-0000000號封緘袋內，為透明夾鍊袋1 │
│ │ │ │安非他命使用。│包，內裝有未使用過透明小夾鍊袋36個。 │
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 3 │夾鍊袋 │3個 │供被告販賣甲基│於編號00-0000000號封緘袋內，其中2個袋內均 │
│ │ │ │安非他命使用。│有不明白色顆粒物品之殘渣，另1袋內有不明白 │
│ │ │ │ │色粉末殘渣。 │
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 4 │夾鍊袋 │2 包 │供被告販賣甲基│於編號00-0000000號封緘袋內，其中一外袋以黑│
│ │ │ │安非他命使用。│色簽字筆標註⑧，內裝有未使用之透明夾鍊袋8 │
│ │ │ │ │個；另一外袋以黑色簽字筆標註⑨，內裝有未使│
│ │ │ │ │用之透明夾鍊袋12個。 │
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 5 │塑膠透明軟管│2 根 │供被告販賣甲基│於編號00-0000000號封緘袋內，前端均削切成鏟│
│ │ │ │安非他命使用。│子狀，內有不明粉渣。 │
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 6 │電子磅秤 │3台 │供被告販賣甲基│於編號00-0000000號封緘袋內，1台為銀色外殼 │
│ │ │ │安非他命使用。│，機身為盾牌造型，廠牌「DIAMOND」；1台機身│
│ │ │ │ │為滑鼠型，黑色外殼，廠牌「Mingheng」；1台 │
│ │ │ │ │為長方體外型，黑色外殼，亮銀色金屬邊框，廠│
│ │ │ │ │牌「DIGITAL SCALE」。 │
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 7 │甲基安非他命│10包 │被告所有吸食剩│裝於編號00-0000000號封緘袋內，經交通部民用│
│ │ │ │餘之毒品。 │航空局航空醫務中心實驗室秤重鑑驗均檢出甲基│
│ │ │ │ │安非他命成分： │
│ │ │ │ │一、編號1-3、6-8：白色細結晶6袋，驗前合計 │
│ │ │ │ │ 淨重0.9150公克，驗餘淨重0.9148公克。 │
│ │ │ │ │二、編號4、5、9、10：白色結晶塊4袋，驗前合│
│ │ │ │ │ 計淨重2.4270公克，驗餘淨重2.4268公克。│
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 8 │安非他命吸食│15個 │供被告吸食甲基│於編號00-0000000號封緘袋內，為玻璃製吸食器│
│ │器 │ │安非他命使用。│具15個，玻璃管內有不明白色粉末殘渣或黑色污│
│ │ │ │ │漬。 │
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 9 │打火機 │3個 │供被告吸食甲基│於編號00-0000000號封緘袋內，1個為黃色；1個│
│ │ │ │安非他命使用。│為橘色電子式；1個藍綠色噴射式。 │
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 10 │透明玻璃罐 │2罐 │供被告吸食甲基│於編號00-0000000號封緘袋內，1罐沒有蓋子， │
│ │ │ │安非他命使用。│為空罐，瓶身下半部至瓶子底部以黑色膠帶纏繞│
│ │ │ │ │，上有火嘴一個，火嘴連接棉線一條；另1罐係 │
│ │ │ │ │有金色螺紋之上蓋，瓶內裝有約半罐量酒精，瓶│
│ │ │ │ │身外標籤品名為「彩虹指甲」，經開啟上蓋，亦│
│ │ │ │ │裝有火嘴一個，火嘴連接棉線至瓶內液體，經當│
│ │ │ │ │庭以上開黃色打火機點火測試結果可點燃。 │
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 11 │已使用玻璃吸│3個 │供被告吸食甲基│裝於貼有交通部民用航空局航空醫務中心藥毒物│
│ │食器 │ │安非他命使用。│實驗室封條之金門縣警察局證物袋內。 │
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 12 │K他命存放盒 │1個 │與本案無關。 │於編號00-0000000號封緘袋內，黑色塑膠盒、盒│
│ │ │ │ │身覆有黑色塑膠蒙皮，外框為亮銀色金屬框，貝│
│ │ │ │ │殼式開合。長95mm、寬81mm、高13mm。內有臺灣│
│ │ │ │ │大哥大不含SIM卡之卡片一張，已使用吸管3支，│
│ │ │ │ │吸管及盒內沾有不明白色粉末。 │
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 13 │注射針筒 │4支 │與本案無關。 │於編號00-0000000號封緘袋內，均一端覆有白色│
│ │ │ │ │蓋子，另一端則為橘色保護蓋。 │
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 14 │注射針筒 │1支 │與本案無關。 │於編號00-0000000號封緘袋內，一端覆有白色蓋│
│ │ │ │ │子，另一端則為橘色保護蓋。 │
├──┼──────┼───┼───────┼─────────────────────┤
│ 15 │夾鍊袋 │4個 │與本案無關。 │於編號00-0000000號封緘袋內，每個袋內均有不│
│ │ │ │ │明白色粉末殘渣。 │
└──┴──────┴───┴───────┴─────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者