福建金門地方法院刑事-KMDM,109,聲,59,20200824,1

福建金門地方法院刑事裁定 109年度聲字第59號
異 議 人
即 受刑人 董其鷹


上列異議人即受刑人因妨害自由案件，對於福建金門地方檢察署檢察官執行之指揮（109 年度執沒字第61號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、本件聲明異議意旨略以：異議人即受刑人董其鷹前因妨害自由案件，經本院108 年度訴字第18號判決，判處有期徒刑4 月，未扣案由吳俊益所開立面額均為新臺幣100 萬元之本票4 只（下稱系爭本票）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

現福建金門地方檢察署（下稱金門地檢署）檢察官以109 年度執沒字第61號執行命令，命異議人於109 年8 月26日14時整攜帶系爭本票，或攜帶其價額400 萬元至地檢署繳交，然系爭本票自始即不存在實體之本票，更從未扣案，本無沒收可能，況系爭本票從未兌現，異議人未獲有不法利益，何有追繳必要，又告訴人並未實際受有金錢損害，異議人無須繳納不存在之系爭票據面額，是異議人認檢察官之指揮不當，爰依刑事訴訟法第484條規定聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所謂「檢察官指揮執行不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。

又按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之；

裁判之執行，由為裁判法院之檢察官以指揮書附具裁判書為之，刑事訴訟法第456條前段、第457條第1項、第458條定有明文。

故裁判一經確定，除該確定判決或定執行刑之確定裁定，有違法情事，經非常上訴或再審程序予以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官即應據以執行。

三、經查：

（一）異議人前因妨害自由案件，經本院以108 年度訴字第18號判決，判處有期徒刑4 月，並就未扣案之系爭本票諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定，異議人於109 年6 月29日易科罰金執行完畢。

嗣金門地檢署檢察官以109 年度執沒字第61號執行傳票命令，就上揭確定判決所諭知未扣案之系爭本票，命異議人攜帶系爭本票，或攜帶其價額400 萬元繳交沒收，或匯款至公庫等情，業經本院調取該署109 年度執字第184 號，及109 年度執沒字第61號執行卷宗核閱無誤，並有金門地檢署執行傳票命令1 紙附卷足參。

從而，異議人既受有上開有罪確定判決，即應就未扣案之系爭本票予以沒收或追徵其價額，而檢察官以上述方法執行，依上揭說明，其指揮執行並無違法不當之處。

（二）至異議人聲明系爭本票自始即不存在實體之本票云云，所涉係沒收之認定有無違誤，而原審法院既就異議人犯妨害自由部分業已確定在案，縱異議人認原確定判決關於沒收部分，諭知沒收有違誤，除循非常上訴途徑提起救濟，並獲最高法院撤銷原確定判決主文外，執行檢察官依該確定判決主文內容而為指揮執行，尚無違法或不當之處。

四、綜上所述，執行檢察官對異議人沒收或追徵其犯罪所得，並無違法抑或不當之處。

異議人聲明異議為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第二庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張梨香
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日