福建金門地方法院刑事-KMDM,98,易,6,20090303,1

福建金門地方法院刑事判決 98年度易字第6號
公 訴 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡家民
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度少連偵字第10號）後，於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

蔡家民成年人與少年犯結夥竊盜罪，處有期徒刑捌月。

事 實

一、蔡家民及少年王○○、楊○○、許○○、陳○○、鄭○○ (王○○係民國83年生、楊○○係82年生、許○○係80年生、陳○○係84年生、鄭○○係83年生；

真實姓名、年籍詳卷，均已由本院少年法庭另案審結)於96年11月13日凌晨1時許，見許丕璋所有之車牌號碼WZL─691號輕型機車停放在金門縣金寧鄉后湖61號前，共同基於意圖為自己不法所有之犯意，推由王○○及楊○○將機車推入巷內，蔡家民及王○○、楊○○、許○○、鄭○○將機車坐墊搬開，陳○○以手伸入，共同竊取許丕漳所有之臺灣土地銀行金門分行帳號000000000000號存摺及印章得手，嗣因蔡家民認為存摺多設有提款密碼以及銀行設有監視錄影設備，擔心取款會被認出，旋囑少年王○○予以丟棄。

惟王○○未予丟棄，於隔日(11月14日)上午9時許，由王○○、鄭○○共同自行至金門縣金城鎮土銀金門分行以許丕璋名義提款新臺幣（下同）2 萬元後，由王○○、鄭○○、楊○○、許○○、陳○○均分，每人分得4千元花用。

嗣經警循線查知上情。

二、案經金門縣警察局移送福建金門地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上開事實，業據被告蔡家民坦承不諱，核與證人即被害人許丕璋、證人鄭○○、楊○○、許○○、陳○○於警詢中證述及證人王○○於警詢及偵訊中之供述情節相符，復有臺灣土地銀行金門分行97年7月4日金放字第0970000275號函暨附件可佐，足認被告上開自白皆與事實相符。

是以，本案事證明確，被告犯行堪以認定，均應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第4款之結夥竊盜罪。被告蔡家民係76年6月19日出生，於前揭行為時為成年人，是其與少年王○○、楊○○及許○○、陳○○、鄭○○（分別係83年、82 年、80年、84年、83年生，均為12歲以上未滿8歲之少年）共同實施加重竊盜犯行，依兒童及少年福利法第70條第1項前段規定，加重其刑。

爰審酌被告年輕力壯，竟思不勞而獲，以竊取他人財物，變賣換現花用，惟於犯後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

再者，被告雖在96年8月26日、96年11月7日已有竊盜犯行3次，於短期內多次犯案，然尚難憑此即認其均有犯罪之習慣，即無依刑法第90條規定令入勞動處所強制工作之必要，併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、刑法第321條第1項第4款、第28條，兒童及少年福利法第70條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官席時英到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
刑事庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 10 日內向本院提出上訴
書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許永溪
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
附錄法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利法第70條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，不在此限。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。