設定要替換的判決書內文
福建金門地方法院民事裁定 105年度司執消債更字第4號
債 務 人 羅仕汯（原名羅清水）
代 理 人 李珮琴律師
上列債務人聲請更生之執行事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。
法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院於民國105年7月25日以105年度消債更字第3號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，債務人所提如附件一所示之更生方案條件為：自收受更生方案認可裁定確定證明書之翌月起，以每1個月為1期，每期在10日前給付，為期6年共72期，每期清償新臺幣（下同）2,100元，清償總額合計為151,200元，本院審酌下述情事認為其更生方案之條件已盡力清償：㈠查債務人目前任職杰思股份有限公司，每月收入為23,290元，有債務人提出之薪資證明在卷可稽，是債務人確有固定收入，具備履行更生方案之可能性。
㈡復查債務人陳報其每月支出配偶羅陳○芸之扶養費2,400元，及2名未成年孫女（均為民國93年出生）之扶養費分別2,800元，合計8,000元乙節，業據提出戶籍謄本、中低收入戶證明書等件為佐，而債務人主張2名未成年孫女因父母於95年間即離婚約定由父親監護，故母親從未扶養或探視2名未成年孫女，父親亦刑案纏身離家未盡扶養之責，故由債務人與配偶羅陳○芸扛起扶養責任乙情，乃經本院審閱戶籍謄本及職權調查相關案件紀錄表，堪認債務人之主張為真。
而參內政部公布之歷年最低生活費一覽表，106年度金門縣每人每月最低基本生活費用10,290元之標準（已係全國最低），則債務人陳報支出上開3人之扶養費，每月合計8,000元之費用，要難謂有過當。
又債務人與上開3人，雖均係金門縣列冊之中低收入戶，惟債務人與配偶羅陳○芸並無領有何社會福利津貼或補助，僅2名未成年孫女領有弱勢子女家庭就學補助每人每月4,000元（有補習才有）、兒童少年扶助每人每月1,969元，有金門縣政府105年11月4日府社福字第1050085856號函、金門縣金湖鎮公所105年11月7日汀民字第1050011881號函可稽，而縱加計上開補助款，亦低於前述之最低基本生活費用，故債務人所陳報之扶養費8,000元，乃得認可。
㈢再查債務人陳報其每月須支出租金6,000元，業據其提出租賃契約為憑，而觀債務人及受其扶養之配偶羅陳○芸及2名未成年孫女之全國財產稅總歸戶財產查詢清單，名下並無不動產，是堪認債務人有租賃房屋之需求。
又按99年第5期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第25號之司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見㈡「債務人及受其扶養之人每月須支出之合理房租範圍內，應認係債務人之必要生活費用，不得一律以內政部公告每人每月最低生活費作為計算債務人必要生活費用之標準，而認債務人無再支出房租或房貸之必要。」
，是應認可債務人於基本生活費用外，有再支出此房租之必要，且本院函詢相關單位，亦確認債務人無領取租賃之補助或津貼，有上開金門縣政府、金門縣金湖鎮公所之函可佐，是債務人每月6,000元之支出，應予全額認可。
㈣又查債務人陳報其每月支出電話費670元、水費600元、電費1,000元、瓦斯費1,200元、膳食費3,000元、交通費350元、，合計6,820元，業據其提出部分憑證為佐，而審酌內政部公布之歷年最低生活費一覽表，106年度金門縣每人每月最低基本生活費用為10,290元之計算，係由中央主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近一年每人可支配所得中位數100分之60定之，又所謂可支配所得，依家庭收支報告中可知，係指所得收入扣除非消費性支出後之數額，據此，則債務人陳報之上開每月消費性支出，姑不論部分細項支出是否有當，尚難謂債務人有奢侈、浪費之情事。
另債務人陳報每月有健保費336元之支出部分，亦據提出相關證明（公司僅自薪資代扣勞保費），而關於健保費支出係屬非消費性支出，且為強制性，是亦應予認可。
㈤至於債務人陳稱其僅有上開勞健保之保險，並無再投保商業保險乙情，本院審酌債務人每月之收入僅23,290元，且債務人及受其扶養之配偶羅陳○芸及2名未成年孫女，全係金門縣列冊之中低收入戶，有債務人提出之中低收入戶證明書，及金門縣政府105年11月4日府社福字第1050085856號函、金門縣金湖鎮公所105年11月7日汀民字第1050011881號函等可稽，依常情堪認債務人已無能力再投保商業保險。
㈥另債務人名下財產雖有車輛1部，然債務人陳報該車齡已久，市價已無殘值，且該車實為配偶羅陳○芸之兄弟借用債務人之名義購買，其無持有該車輛，並據稱已報廢等語，致無車輛之現值資料可提出供參，經本院職權查調車籍資料，該車之廠牌為中華，出廠年份為西元1989年，牌照狀態為已逾檢註銷，據此以觀，本院推斷該車之價值應無可能高於債務人所提出之更生方案清償總額151,200元，是無違清算價值維持原則（消費者債務清理條例第64條第2項第3款規定反面解釋參照）。
再債務人所提出之更生方案清償總額151,200元，係高於債務人聲請更生前2年間，可處分所得595,340元扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用450,912元後之數額（詳債務人之財產及收入狀況報告書），亦無消費者債務清理條例第64條第2項第4款所定不得認可之情形。
㈥按債務人現每月薪資為23,290元，扣除上開得予核認之每月總支出21,156元，餘額為2,134元，幾近債務人現所提出之每月清償數額2,100元，是足認債務人已盡力清償。
至於債務人將來之薪資縱或有調漲或偶有獎金收入，惟有見於整體經濟之消費物價及勞健保等非消費性支出，係逐年升高之事實，故不應以該等情事，而謂債務人仍未盡力清償，況6年更生期間非短暫，倘債務人遇有突發之急需或公法上金錢義務之負擔時（例如緊急醫療、稅金罰款等），亦得有支應，方不致影響更生方案之履行。
三、本件債權人不同意債務人所提更生方案之理由，多係以債務人還款成數過低、應增加收入、就支出再予撙節等語為由。
惟查債務人得否以其他方式增加收入，須以考量其本身專業、經驗、原工作性質、時間及大環境經濟景氣、家庭情況等等諸多因素而定，係屬無法確定之事。
又按消費者債務清理條例之立法目的，係為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活，是更生方案之認可，原則上應以債務人目前確能獲得之固定收入做為履行更生方案之基礎，審酌扣除最低生活需求後，債務人能否負擔該方案為考量。
從而，清償成數、債務人年齡等均非認可更生方案之唯一標準，是以本件債務人於撙節開支之情況下，以其收入扣除支出之餘額幾乎全數用於清償債務，足徵其確已勉力清償債務，而有履行更生方案之誠意，是本院認該更生方案已符合消費者債務清理條例第64條第1項逕予認可之要件。
故雖清償成數未符債權人之要求，然已為債務人於現階段維持基本生活之前提下，依其工作收入所能負擔之極限，是本院認應予其更生之機會，方屬妥適。
四、另債務人所提出之更生方案，並無定有自用住宅借款特別條款，且債務人之每月收入扣除上開支出後之餘額，幾乎用以清償無擔保及無優先債權，是不適用消費者債務清理條例第53條第2項第3款但書規定延長還款期間為8年。
五、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案，可認債務人已盡力清償，復無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所規定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以裁定認可。
另為使債務人早日重建經濟生活，並保障債權人受償權，爰依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度為相當之限制，爰裁定如附件二所示之生活限制。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
民事執行處司法事務官
附件一：更生方案
┌─────────────────────────────────────┐
│壹、更生方案內容 │
├─────────────────────────────────────┤
│1、清償期數、清償金額及清償日期： │
│ ⑴自收受更生方案認可裁定確定證明書之翌月起，以每1個月為1期，為期6年，共72│
│ 期清償，每期清償新臺幣2,100元。 │
│ ⑵清償方法：自收受更生方案認可裁定確定證明書之翌月起，於每月10日前，將如 │
│ 下表所示之每期應償金額，以臨櫃繳款、匯款方式或自動櫃員機（ATM）轉帳或債│
│ 權人指定還款方式，給付予各債權人，匯費或手續費由債務人負擔。 │
│ 惟債權人為金融機構者，統一給付最大債權金融機構「臺灣中小企業銀行股份有 │
│ 限公司」，由其統一辦理收款及撥付款項作業。（消費者債務清理條例第67條第2│
│ 項規定參照） │
│2、無擔保及無優先權債務總金額：新臺幣2,000,215元 │
│3、無擔保及無優先權債務清償總金額：新臺幣151,200元。 │
│4、總清償比例：7.6﹪ │
├─────────────────────────────────────┤
│貳、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元） │
├──┬────────┬─────┬─────┬──────┬──────┤
│編號│ 債 權 人 │債權金額 │債權比例 │每期分配金額│ 備 註 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ 1 │臺灣銀行股份有限│ 42,613 │ 2.13﹪ │ 45 │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ 2 │富邦資產管理股份│ 154,422 │ 7.72﹪ │ 162 │ │
│ │有限公司 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ 3 │滙誠第一資產管理│ 38,755 │ 1.94﹪ │ 41 │ │
│ │股份有限公司 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ 4 │良京實業股份有限│ 769,750 │38.48﹪ │ 808 │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ 5 │臺灣中小企業銀行│ 531,460 │26.57﹪ │ 558 │ │
│ │股份有限公司 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ 6 │台新資產管理股份│ 463,215 │23.16﹪ │ 486 │ │
│ │有限公司 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ │ 合 計 │2,000,215 │100.00﹪ │ 2,100 │ │
└──┴────────┴─────┴─────┴──────┴──────┘
附件二：債務人之生活限制
┌──────────────────────────────────────┐
│債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： │
├──────────────────────────────────────┤
│一、不得從事奢靡之消費活動。 │
├──────────────────────────────────────┤
│二、不得購買精品服裝、貴重飾品、超過2,000元之電子產品（例如手機、電腦、數位 │
│ 相機、電玩遊樂主機等）、汽車、超過30,000元之機車、超過2,000元之腳踏車。 │
├──────────────────────────────────────┤
│三、不得購置不動產。 │
├──────────────────────────────────────┤
│四、不得參與賭博。 │
├──────────────────────────────────────┤
│五、不得出入特種營業場所。 │
├──────────────────────────────────────┤
│六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │
├──────────────────────────────────────┤
│七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │
├──────────────────────────────────────┤
│八、不得從事出國旅遊等消費行為。 │
├──────────────────────────────────────┤
│九、每月應遵守支出限制。 │
├──────────────────────────────────────┤
│十、每月應製作收入支出帳目。 │
└──────────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者