福建金門地方法院民事-KMDV,105,婚,22,20170427,1

福建金門地方法院民事判決 105年度婚字第22號
原 告 蔡黎明
被 告 阮氏雪鳳即 NGUYEN THI TUYET PHUONG
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年4月13日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告阮氏雪鳳即NGUYEN THI TUYET PHUONG為越南國人，兩造於民國94年10月24日結婚，未育有子女，被告婚後於同年12月間入境我國與原告蔡黎明同住在金門縣○○鄉○○村○○0號，未料，被告於95年8、9月間以家人生病為由返回越南後即未再返回兩造住所，亦未與原告聯繫，原告直至被告要被遣返越南時，始知被告返鄉後再次入境我國，惟竟未返家履行同居義務，至今亦不知去向，且無不能履行同居之正當事由，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決兩造離婚等語。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、程序方面：按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。

又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，分別為家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項所明定。

本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為越南國人，兩造於94年10月24日結婚，婚後同住在金門縣○○鄉○○村○○0號，被告於95年8、9月間返回越南後即未再返回兩造住所，亦未與原告聯繫等情，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書暨譯文、聲明書、被告之中華民國居留證及護照翻拍照片等件為證，並經證人即原告之母蔡林素治當庭證述屬實。

而被告於95年11月10日出境離臺，嗣於同年月22日入境臺灣後，再於96年3月21日出境離臺，迄今未再入境來臺之事實，有內政部移民署106年1月12日移署資字第1060008530號函檢送之入出國日期紀錄、內政部移民署外人居停留資料查詢（外僑）─明細內容各1件在卷可憑。

而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述，本院審核原告主張與其所提上開證據及本院調查之證據相符，自堪信為真實。

三、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。

涉外民事法律適用法第50條定有明文。

本件原告係中華民國國民，被告為越南國人民，兩造婚後之共同住所地係在我國境內金門，則有關兩造離婚之原因，自應適用我國民法相關規定。

次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚。

民法第1052條第1項第5款定有明文。

四、經查，本件被告於先95年11月10日出境離臺，嗣於同年月22日入境臺灣後，再於96年3月21日出境離臺，迄今未再入境來臺，長期未履行同居義務，且查無有何不能同居之正當理由，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，是原告依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚，洵屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
家事法庭 法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 張梨香