福建金門地方法院民事-KMDV,106,司聲,15,20170531,1

福建金門地方法院民事裁定 106年度司聲字第15號
聲 請 人 三群開發實業股份有限公司
法定代理人 林仁宏
上列聲請人與相對人張明男間公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。

又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。

是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。

次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號判例意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因土地重劃事宜於民國100年間簽有合作協議書、重劃協議書等合約，惟相對人於105年12月間有為違反上開協議書之情事，聲請人乃於105年12月8日、105年12月28日、106年1月12日、106年4月7日向相對人之新北市、金門縣等數地址，寄發台北南海郵局第1847號等數存證信函，惟均經退回，顯見相對人現今行方不明，爰聲請就該等存證信函所示意思表示之通知為公示送達等語。

三、經查，本院觀聲請人提出之數退回信封封面影本，關於「新北市新莊區中正路」之地址部分，其上係有相對人之簽名且退回事由乃收件人拒收，則相對人是否行方不明，即有疑義，而經本院發函調查，相對人乃於106年5月26日（本院收狀日）回覆民事陳報狀到院，是難認本件相對人有應為送達之處所不明的情事；

從而，揆諸上開法條規定及說明，本件聲請核與公示送達之要件不符，應予駁回。

四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事庭司法事務官