福建金門地方法院民事-KMDV,106,家聲抗,1,20170407,2

福建金門地方法院民事裁定 106年度家聲抗字第1號
抗 告 人 林 雄
代 理 人 廖健智律師
相 對 人 林長仰
林 偉
上 一 人
代 理 人 吳奎新律師
上列當事人間聲請對於相對人林長仰輔助宣告事件，抗告人對於民國105年12月23日本院105年度監宣字第 8號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：伊認為相對人林長仰尚未達受輔助宣告之程度。

原審囑託衛生福利部金門醫院（下稱金門醫院）鑑定，卻未通知伊到場，伊長期與相對人林長仰同住，或許是因為伊不在鑑定現場，導致相對人林長仰不敢表達意見，才被認定有精神障礙。

又縱認相對人林長仰已達受輔助宣告程度，亦應由伊擔任輔助人，不應由相對人林偉擔任。

爰為抗告，求為廢棄原裁定等語。

二、相對人林偉辯稱：抗告人根本未與相對人林長仰同住小金門，而是住在大金門，自無長期照顧可言。

抗告人曾在母親過世後的家庭會議中提到「除非相對人林長仰所有財產都給他，他才願意照顧」，這件事兄弟姊妹都知道，所以伊二弟林英才在原審開庭時提到「給兄弟姊妹任何人擔任監護人都好，就只有抗告人不適任」等情。

三、本院查：㈠本件經原審於鑑定人廖婉君醫師前，對相對人林長仰為訊問，有原審筆錄在卷可佐。

且經鑑定人及金門醫院精神科司法精神鑑定小組詳為鑑定後，鑑定結果略為：相對人林長仰之認知功能受到失智症及帕金森氏症之影響，已有中度障礙，在管理處分自己財產能力上有部分困難，且未來回復可能性低，有該院函覆本院之精神鑑定報告書（原審卷第88至91頁）可資為據。

堪認相對人林長仰已因精神障礙或心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。

依民法第15條之1第1項規定，得對之為輔助宣告。

抗告人雖認相對人林長仰未達受輔助宣告之程度，惟僅空言指摘，並無任何精神醫學專業可憑，要無可採。

㈡抗告人另稱：原審囑託鑑定卻未通知伊到場，恐導致相對人林長仰不敢表達意見，且伊長期與相對人林長仰同住，應由其擔任輔助人等語。

惟由原審寄送抗告人之送達證書回執（原審卷第46頁）觀之，抗告人與相對人林長仰之設籍地址雖相同，然抗告人係寄存送達，顯與其所述長期同住之情不符。

倘抗告人確曾與相對人林長仰長期同住或時常返回該址關心，自寄存日起迄原審行精神鑑定日止，尚有20餘日，竟未去警局領取此重要法院函件，更未參與相對人林長仰之精神鑑定，殊難想像。

是認其長期同住及未獲原審通知之主張，顯無可採。

㈢再以相對人林長仰現有3子4女，子女因與父母間存有長期互動，理應對由何人照顧或適任其輔助人之職，知之最詳。

經原審訊問相對人林長仰之次子林英（即抗告人之兄、相對人林偉之弟）陳稱：我因工作因素，沒辦法回金門照顧相對人林長仰。

若要在兄弟姊妹間選擇一人擔任輔助人，我認為只有抗告人不適任。

只要不是由抗告人擔任，其他兄弟姊妹我都可以接受。

之前相對人林長仰要聲請巴氏量表時，抗告人跟他太太都不出面處理，還是我從臺灣回來申請，但核准後抗告人卻當著媽媽的面把巴氏量表撕破，媽媽因此當天送醫，3 天後就過世了等語（原審卷第83頁）。

由此觀之，本件仍由相對人林偉擔任相對人林長仰之輔助人，較屬適當。

抗告意旨所指摘之事實顯與實情未符，倘其事親至孝，何遭手足批評，自難認其主張為可採。

是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
家事法庭 審判長法 官 林春長
法 官 梁世樺
法 官 王鴻均
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
書記官 黃莉君