福建金門地方法院民事-KMDV,106,訴,73,20180322,1

福建金門地方法院民事判決 106年度訴字第73號
原 告 黃品瑄
訴訟代理人 張清富律師
被 告 張國祥
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年3月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零六年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新台幣參拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行；

被告以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造為夫妻關係，被告自兩造結婚前及存續中，多次向原告借款，央求原告向銀行貸得款項後借給被告花用，原告先行向友人借款清償部分銀行貸款，嗣兩造於104年10月1日離婚時就被告積欠原告之借款協議為新臺幣（下同）100萬元，被告雖承諾要清償，但迄今均未清償該借款。

爰依民法第478條消費借貸之法律關係，向被告請求還款，並聲明請求如主文所示。

三、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何有利於已之聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出花旗銀行吉享貸交易結清證明、匯豐銀行個人信貸清償證明書、花旗銀行福滿貸申請書暨約定書、被告簽立之借據、離婚協議書（以上均影本）為證，本院依職權查詢之戶籍資料可憑。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認。

原告主張之事實，自堪信為真正。

㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件被告既經原告起訴請求給付上開金額而未為給付，依前揭規定，原告自得請求被告加付遲延利息。

從而，原告請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國106年12月21日（本院卷第53頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，併予宣告之；

同時並依職權宣告如被告為原告預供擔保後，亦得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
民事第一庭 法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 張梨香