福建金門地方法院民事-KMDV,108,婚,1,20190507,1

福建金門地方法院民事判決 108年度婚字第1號
原 告 施信宏
被 告 何燕榮

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國 108年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：伊曾向被告提起離婚訴訟，被告則對伊提起請求履行同居並給付家庭生活費用之訴訟，嗣經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）為合併審理，並判決「駁回伊之離婚請求，並命伊應與被告同居，且自此命同居之判決確定日起至兩造婚姻關係消滅日止，按月於每月 5日前給付被告家庭生活費用新臺幣（下同） 1萬2000元」。

經伊為上訴後，被告追加反請求，臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以106年度家上字第67號判決「駁回伊之上訴，且伊自民國104年10月 1日起至命兩造同居之判決確定之日前一日止，應再按月於每月5日前給付被告家庭生活費用1萬2000元」，並告確定。

因伊不願給付前揭家庭生活費用，多次向被告要求協商，但經多次溝通後，被告均置之不理，更向本院聲請強制執行，兩造間顯已難以維繫婚姻。

又兩造分居已兩年有餘，伊甚至不知被告現住何址，被告只在有所求時才聯繫伊，婚姻與家庭之感情基礎蕩然無存。

被告顯以謀求前揭利益為目的而與伊結婚，爰依民法第1052條第2項規定提起本訴。

並聲明：請准兩造離婚。

二、被告則以：兩造甫經臺南地院及臺南高分院之長期爭訟，最終於107年2月26日判決確定。

原告雖再次訴請離婚，但我不願意，我還想跟他再一起努力看看等語，資為抗辯。

並聲明：駁回原告之訴。

三、法院之判斷：㈠兩造不爭執之事項：1.原告曾向被告提起離婚訴訟，被告則對原告提起請求履行同居並給付家庭生活費用之訴訟，嗣經臺南地院為合併審理，並判決「駁回原告之離婚請求，並命原告應與被告同居，且自此命同居之判決確定日起至兩造婚姻關係消滅日止，按月於每月5日前給付被告家庭生活費用1萬2000元」。

2.原告對前揭判決不服，提起上訴，經被告追加反請求後，臺南高分院以 106年度家上字第67號判決「駁回原告之上訴，且原告自104年10月1日起至命兩造同居之判決確定之日前一日止，應再按月於每月5日前給付被告家庭生活費用1萬2000元」。

3.前揭判決最終於107年2月26日確定。

㈡原告主張：伊不願給付前揭確定判決所判命給付之家庭生活費用，多次向被告要求協商未果，被告更執以聲請強制執行，再加上兩造已長期分居，婚姻關係顯難維繫等情。

惟為被告所否認，並以前揭情詞置辯。

是本件爭點厥為：兩造間是否有難以維持婚姻之重大事由，並可歸責於被告？析述如下：1.按婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚（最高法院95年度第 5次民事庭會議決議參照）。

2.查兩造間之前案爭訟甫於107年2月26日判決確定，其確定結果為「原告對被告之離婚請求無理由」、「原告應與被告同居，並自104年10月1日起至兩造婚姻關係消滅日止，按月於每月5日前給付被告家庭生活費用1萬2000元」，業據本院依職權調取臺南地院105年度婚字第463號、105 年度家婚聲字第14號、臺南高分院 106年度家上字第67號等裁判確認無誤，首堪認定。

3.再核，上開臺南高分院之確定判決於判決理由中提及「原告原任職於臺南監獄，兩造原同住於監獄宿舍，嗣原告隻身調赴金門，致被告無法再於監獄宿舍中久住。

被告自中國遠嫁來臺，其經濟狀況、親人支持系統相對弱勢，若無法繼續居住於監獄宿舍，而原告亦不將之偕至金門同住，將因監獄宿舍遭機關取回而不確定其住所，經濟及生活狀況均隨之惡化。

經其審認，應係原告不願偕被告至金門同住，致兩造長期分離。

縱於原告返臺期間，亦鮮少探視被告，獨留被告與幼子同住生活，甚有可議。

因被告始終表達願與原告同住而不願離異，並主動攜子赴金門居住生活，故原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，並無理由」，乃確定判決業經審認之事實，自堪為採。

4.又原告於本件係以「不願給付前揭確定判決所命給付之家庭生活費用，多次向被告要求協商未果，被告更執以聲請強制執行，且兩造已長期分居」為由，訴請離婚。

惟被告既有前揭確定判決為據，自得請求原告按月給付家庭生活費用，在原告不願繼續給付而訴請離婚之情形下，就此離婚事由之可歸責性，自應歸由原告承擔。

另鑑於我國民法第1052條並未以夫妻別居達一定時間作為裁判離婚之事由，原告以長期分居為由訴請離婚，實無所據。

原告於前案判決確定後未久，即提本訴再次訴請離婚，卻無何新發生且可歸責於被告並已動搖婚姻關係存續基礎之新事證（本院卷第29頁），自難認其主張為可採。

5.綜上所述，原告依民法第1052條第2項規定，請求與被告離婚，為無理由，應予駁回。

四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提出之證據，經本院審酌後，核與判決結論不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

本件訴訟費用為3000元（即裁判費），爰命敗訴之原告負擔。

中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
家事法庭 法 官 王鴻均
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數附繕本），並依法繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
書記官 李筱羚