福建金門地方法院民事-KMDV,108,家暫,1,20190506,1

福建金門地方法院民事裁定 108年度家暫字第1號
聲 請 人 施信宏
相 對 人 何燕榮

上列當事人間因聲請減輕或免除扶養義務事件，聲請暫時處分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：伊因相對人對伊聲請強制執行（本院 107年度司執字第1855號）後，薪水遭扣繳，每月生活費僅餘新臺幣（下同）1萬3000元。

然繳稅日期已近，5月時須繳交年度綜合所得稅約8000元，6月時須再繳交商業保險費1萬3000餘元，爰聲請暫緩對伊之薪水為強制執行。

另證據顯示被告每月已有工作及收入，爰聲請酌減強制執行之扣薪金額與減免扶養義務等語。

二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律規定外，於本案裁定確定前，認有必要時得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。

但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；

關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1、2項定有明文。

又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。

再衡諸暫時處分係在確保本案請求之日後實現，而非取代本案請求。

亦即其係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害。

故就其聲請之急迫性與必要性，自應由聲請人提出證據以釋明之。

又所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度台抗字第453號裁定要旨）。

三、經查，相對人雖就本院 107年度家親聲字第30號減輕或免除扶養義務事件，聲請暫時處分。

惟依其前揭聲請意旨觀之，其聲請暫時處分之緣由，實在暫緩本院民事執行處對其所為之強制執行。

且該強制執行，依兩造於本案請求之攻防主張（家非調卷第60頁）觀之，實係兩造之前案訴訟（即臺灣高等法院臺南分院 106年度家上字第67號確定判決）所判命聲請人應按月給付相對人家庭生活費用 1萬2000元所為之執行程序。

準此，本件聲請雖名為暫時處分，然其目的實在延緩執行。

然欲延緩執行原應依強制執行法第10條第1項規定，向本院民事執行處提出聲請，經債權人同意後始得延緩，要與為保全本案請求之暫時處分無涉。

亦即，是否減免扶養義務乃本案請求有無理由之爭議，在聲請人未舉證釋明其有緊急情況，將致本案請求不能或延滯實現下，自無由為准。

再核，聲請人任職於法務部矯正署金門監獄，其民國 106年度之所得為84萬5393元，有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表（家非調卷第35頁）在卷可佐，其每月薪資縱扣除前揭確定判決所命按月給付部分，尚得供社會一般之人生活無虞，更難認有何暫時處分之必要。

綜核上情，本件聲請為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
家事法庭 法 官 王鴻均
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
書記官 李筱羚