福建金門地方法院民事-KMDV,109,司聲,24,20200524,1

福建金門地方法院民事裁定 109年度司聲字第24號
聲 請 人 王金溪
相 對 人 林玉英
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主 文

相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新台幣3,390元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

理 由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。

又依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

次按當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。

他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。

但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第92條規定參照。

復按分割共有物涉訟，有關訴訟標的價額及應徵第一審裁判費之計算，依據民事訴訟法第77條之11規定，應以原告因分割所受之利益為準。

二、另按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。

依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

民事訴訟法第九十一條第一項、第三項分別定有明文。

此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定。」

最高法院98年度台抗字第705號民事裁定意旨參照。

三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求分割共有物事件，業經本院108年度城簡字第10號民事判決確定，並諭知訴訟費用由兩造各按應有部分2分之1的比例負擔，為確定相對人應賠償聲請人之訴訟費用金額，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。

四、本院依職權調取上開案卷，按聲請人與相對人間請求分割共有物事件，經本院108年度城簡字第10號民事判決主文諭知訴訟費用由由兩造各按應有部分2分之1的比例負擔，並於109年3月9日確定在案。

聲請人主張其於本件訴訟預納之訴訟費用有第一審裁判費新台幣（下同）5,180元、金門縣地政局108年6月4日複丈規費1,600元、金門縣地政局109年3月25日複丈規費1,600元，合計8,380元，業據其提出該等費用收據為憑，惟經本院審查，前開費用除第一審裁判費5,180元、金門縣地政局108年6月4日複丈規費1,600元的部分，因係本院以108年度補字第1號民事裁定，以及108年5月30日金簡春民金108年度城簡字10第0599號函，請聲請人須預納（詳訴訟卷第11、105、131、132、161頁），而應予核列本件之訴訟費用外，關於聲請人繳納之金門縣地政局109年3月25日複丈規費1,600元的部分，則不得列入本件訴訟費用，蓋所謂訴訟費用，原則應係自訴訟繫屬法院起迄至訴訟終結止，期間為進行訴訟所必要之費用始該當，而本件訴訟係於109年2月10日判決、109年3月9日確定，故聲請人在之後的109年3月25日向地政局繳納之複丈規費1,600元，自與本件訴訟費用無關，不得列入計算。

至於相對人雖具狀表示對聲請人主張之前開109年3月25日地政局複丈規費，並無異議等語，惟因法院就確定訴訟費用額事件，乃依據職權形式審查案卷資料，不受當事人主張之拘束，職是，前開109年3月25日地政局複丈規費既經本院審查案卷，認應非屬本件訴訟費用，則縱相對人並無意見，本院亦無受拘束。

五、綜上，本件訴訟費用額應確定為6,780元（即第一審裁判費5,180元＋108年6月4日複丈費1,600元＝6,780元），依據本院108年度城簡字第10號判決主文諭知，係由由兩造各按應有部分2分之1的比例負擔，是以，相對人應賠償聲請人6,780元的2分之1，即3,390元，並依民事訴訟法91條第3項規定，加給自本件裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 5 月 24 日
民事庭司法事務官