福建金門地方法院民事-KMDV,109,婚,3,20200514,1

福建金門地方法院民事判決 109年度婚字第3號
原 告 董國偉
被 告 佘婉如 （
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109 年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用參仟元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告送達情形：查被告於民國90年7月10日出境後迄今均未入境，而原告亦未陳報其他被告住址，可認為被告現應受送達處所不明，而本院已依法公示送達，本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按配偶之一方為大陸地區人民者，其判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

查被告為大陸地區人民，而原告為臺灣地區人民，依上列規定，本件兩造離婚之事由，自應適用臺灣地區之相關法律規定，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：兩造於88年5月13日結婚，並於同年6月28日申請結婚登記，現婚姻關係存續中，被告婚後曾至臺灣居住一個月餘即回大陸後即失去聯繫，迄今已達25年之久，顯然惡意遺棄原告，亦無維持婚姻之意願，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由。

為此，爰依民法第1052條第1項第2款及同條第2項之規定，請求法院擇一判准兩造離婚。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)經查，原告主張兩造於88年5月13日結婚，兩造婚姻關係現仍存續中等節，業據原告提出戶籍謄本及中華人民共和國結婚證書各1份附卷可佐（見本院卷第11頁、第31-38頁），並有金門縣金城鎮戶政事務所109年2月11日城戶字第1090000194號函文及附件存卷可參（見本院卷第19-28頁），自堪信為真實。

第查，被告於90年2月28日入境，復於90年7月10日出境後迄今均無入境臺灣之記錄，有內政部移民署109年2月19日移署資字第1090024381號函文及附件附卷可佐（見本院卷第43至47頁），經原告聲請公示送達，本院亦上網公告被告的開庭通知。

被告經受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書狀為有利於己之陳述或為否認，本院綜上事證調查結果，認原告上開主張兩造分居多年之事實，應可採信。

(二)按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。

又我國民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」

，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。

又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。

所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。

又婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。

至於離婚之事由若可歸責於夫妻雙方時，則應衡量比較雙方之有責程度，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的（最高法院95年度台上字第1450號判決要旨參照）。

再婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，雙方互不往來，形同陌路，婚姻關係誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，應認顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由（最高法院91年度台上字第2023號判決意旨參照）。

(三)查被告自90年間離家後，與原告失去聯繫，兩造幾無互動交流，分居異地，各自獨立生活，堪認雙方賴以維持夫妻關係之互敬、互信、互諒、互愛之誠摯基礎，已然無存，彼此因而漸行漸遠，無法共同生活。

此外，被告並未積極經營兩造之婚姻，在長期分居後，婚姻維繫之感情基礎業已動搖。

而兩造間之夫妻情愛既已漸趨冷淡，且兩造均未致力維護婚姻幸福和諧，客觀上又有長期分居之事實，任何人處於兩造同一境況，均難期待婚姻之繼續，足認兩造間之婚姻已生重大破綻且無回復之希望，堪信兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且難認被告有較輕之歸責事由。

是以，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，於法有據，應予准許。

原告之離婚請求，既經本院准許已如上述，則就原告另為離婚競合請求而主張同條第1項第5款之離婚事由，即毋庸審酌裁判，附此敘明。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
家事法庭 法 官 黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
書記官 黃紹洧