福建金門地方法院民事-KMDV,109,補,50,20200828,1

福建金門地方法院民事裁定 109年度補字第50號
原 告 社團法人金門縣華僑協會

法定代理人 莊振源
訴訟代理人 吳奎新律師
被 告 洪和成
上列原告與被告間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：

主 文

原告於收受本裁定送達5 日內應補繳裁判費新臺幣60萬192 元，逾期不繳，即駁回其訴。

理 由

一、原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。

又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

二、次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應依其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。

三、本件原告起訴主張被告向其承租坐落金門縣○○鎮○○路000 號房屋（下稱系爭房屋），因未按時給付租金而經其終止租約，然被告迄未遷離系爭房屋。

為此，爰依兩造間租賃契約、民法第767條等規定提起本件訴訟，並先位聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並自民國109 年6 月12日開始至搬遷之日止，按月給付原告新臺幣（下同）24萬元（二）被告應給付原告62萬4000元。

備位聲明：（一）被告應給付原告62萬4000元；

（二）確認系爭房屋如附圖所示理事長室、總幹事辦公室、會議室原告並未出租而有專有使用權，一樓屋外之廚房、車庫、空地兩造均有共同使用權存在，被告不得拒絕原告使用。

經查，本件原告係以租賃契約及所有物返還請求權為訴訟標的，並附帶請求積欠之租金、租賃物返還前每月違約金，且其所主張先、備位之訴請求之訴訟標的有選擇關係，本件先位訴訟部分，系爭房屋之交易價額定為本件訴訟標的之價額，且因原告係均依兩造間租賃契約請求，故不併計原告附帶請求之租金、相當於租金之不當得利及違約金，系爭房屋起訴時之價值為238 萬600 元，有系爭房屋金門縣稅務局109 年房屋稅繳款書附卷可佐，先位訴訟之訴訟標的價額應為238 萬600 元。

本件備位部分，聲明（一）（二）之訴訟標的分別為 兩造間之租賃契約，及民事訴訟法第247條規定，係以一訴主張數項標的，應併算價額，而原告聲明（一）部份之價額為62萬4000元，聲明（二）之訴訟利益為6620萬7346元（4 萬3900元×1508.14 平方公尺＝6620萬7346元），訴訟標的價額應為6683萬1346元，依前揭說明，本件訴訟標的價額應擇以其中最高者即備位訴訟之價額6683萬1346元，是本件訴訟標的價額核定為6683萬1346元，應徵第一審裁判費60萬192 元。

四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內，如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
民事第二庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 張梨香