福建金門地方法院民事-KMDV,110,訴,92,20230411,1

福建金門地方法院民事判決
110年度訴字第92號
原 告 張莉莉
訴訟代理人 許崇賓律師
被 告 林建進
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第1號），本院於民國112年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一一○年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣捌拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依同法第385條第1項前段之規定，依原告之聲請由其一造辯論判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

(一)被告林建進於民國108年5月至12月間，將其擔任負責人之祖恆貿易有限公司之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），提供真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。

嗣該詐騙集團成員取得被告之系爭帳戶帳號後，即與被告共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團成員以附表所示之詐騙方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，於附表所示匯款時間，分別將附表所示之金額，匯入系爭帳戶。

被告與上開詐欺集團成員各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達成詐欺取財之目的，自屬共同侵權行為人，應負連帶賠償責任；

且按連帶債務人之債權人得對債務人中之一人或數人或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，原告爰依民法第184條第1項、第2項前段、第185條第1項之共同侵權行為損害賠償法律關係，訴請被告給付原告新臺幣（下同）80萬元。

(二)聲明：⑴被告應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

⑵願提供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：係遭十幾年客戶利用購買東西詐騙系爭帳戶，被告並未與詐騙集團成員共同詐欺取財，已就刑事案件提起上訴，並對詐欺集團提起偽造文書、詐欺等告訴。

被告採購商品都是委由台灣貿易商劉素娥、阿爾伯特公司，購買大陸商品。

我們都有簽約，付款亦有憑證，被告並未對原告侵權。

並聲明：⑴原告之訴及假執行之聲請均駁回。

⑵如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

另連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。

(二)經查，原告上開主張，雖經被告否認；然被告與詐欺集團成員共同詐欺，並致令原告陷於錯誤而將80萬元匯入被告所有之系爭帳戶，業經本院109年度訴字第46號、福建高等法院金門分院110年度金上訴字第4號判決認定在案，有上開判決及其卷附原告匯款資料可佐，並經本院依職權調取前開刑事卷證核閱無誤，堪認原告上開主張為實。

被告共同詐欺原告而取得不法財物，乃屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，且為共同侵權行為人，依法應負連帶賠償責任，是原告依民法第184條第1項後段、185條規定，請求被告賠償其損害80萬元，自屬有據。

(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

準此，本件起訴狀繕本係於110年1月15日送達被告，有送達證書在卷可稽（本院110年度附民字第1號卷第15頁），則原告併請求被告給付自110年1月16日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，洵無不合。

四、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付80萬元，及自110年1月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊及防禦方法，核與本判決結果不生影響，爰不另逐一論述。

六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰分別酌定相當擔保金額宣告之。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第78條之規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
民事第一庭 法 官 魏玉英
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
書記官 蔡鴻源

附表：（金額單位：新臺幣元）
原告 詐騙方式 匯款時間 匯款帳戶 匯款金額 張莉莉 詐欺集團成員於108年4至5月間，以交友軟體「探探」，與張莉莉結識，並互加為通訊軟體LINE好友後，向張莉莉佯稱：為香港人「杜振飛」，可在網路平台trademax投資黃金或外幣云云，並提供網址，致張莉莉陷於錯誤，與佯裝為該平台之「客服」互加好友，並依指示於右列匯款時間轉帳右列匯款金額。
108年9月2日 18時35分許 林建進擔任負責人之祖恆貿易有限公司之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶 10萬元 108年9月3日 14時30分許 50萬元 108年9月4日 16時25分許 20萬元