福建金門地方法院民事-KMDV,112,司他,3,20230918,1

福建金門地方法院民事裁定
112年度司他字第3號
聲 請 人 劉嘉穎
相 對 人 蔡志鑫
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，業已因調解成立而終結，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

聲請人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣2,570元，及自本裁定送達聲請人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為促使當事人早日自動償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。

（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。

又應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦定有明文。

次按第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。

前項情形，訴訟程序停止進行。

調解成立時，訴訟終結。

調解不成立時，訴訟程序繼續進行。

依第1項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳裁判費3分之2，民事訴訟法第420條之1第1、2、3項亦有明定。

二、經查，聲請人（即原告）向本院對相對人（即被告）蔡志鑫訴請侵權行為損害賠償，並向本院聲請訴訟救助，經本院112年度城救字第3號民事裁定准予訴訟救助，聲請人因而暫免繳納其原應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納之裁判費。

而上開侵權行為損害賠償（交通）事件，嗣經本院112年度城簡移調字第5號於民國112年9月5日移付調解成立，調解筆錄之成立內容第3點並載明「訴訟費用各自負擔」，有本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。

又所謂「各自負擔」，係指原應由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時，即由該支出之當事人自行負擔，而不發生一造應賠償他造差額之問題。

同理，一造當事人如因法院准予訴訟救助而暫免預納訴訟費用者，於訴訟終結且訴訟費用應各自負擔時，第一審法院依該當事人暫免預納之數額，以裁定確定其訴訟費用額，向其徵收之（臺灣新北地方法院108年度事聲字第268號民事裁定意旨參照）。

三、又本件聲請人訴請相對人侵權行為損害賠償，係因財產權而起訴，而聲請人於起訴時訴之聲明係請求相對人給付聲請人新臺幣（下同）709,510元及其利息，依民事訴訟法第77條之13條規定，應徵收之第一審裁判費7,710元，因聲請人聲請救助而暫免繳納。

經扣抵聲請人依民事訴訟法第420條之1第3項規定得聲請退還之第一審裁判費3分之2後，聲請人應向本院繳納之訴訟費用確定為2,570元（計算式：7,710×1/3），並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定送達聲請人之翌日起至清償日止，按法定利率（即年息百分之5）計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
民事庭 司法事務官 莊嘉聆