福建金門地方法院民事-KMDV,112,親,4,20230915,1

福建金門地方法院民事判決
112年度親字第4號
原 告 丙○○

被 告 乙○○
法定代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間否認子女事件，本院於民國112年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告乙○○（女、民國00年00月00日生）非被告甲○○（女，民國00年0月0日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）自原告丙○○（男，民國00年0月0日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告與被告甲○○於民國94年5月29日結婚，當年底被告甲○○即無故離家出走，未再聯絡，原告曾報警，惟未尋獲被告甲○○，直至100年間始得與被告甲○○離婚。

原告與被告甲○○於婚姻關係存續中既已長久無共同居住之事實，卻在原告父親於112年1月底過世後，發現原告竟有一名子女即被告乙○○。

被告乙○○實非甲○○自原告受胎所生，為此提起本件否認子女之訴等語，並聲明：確認被告乙○○非原告之婚生女。

三、被告甲○○等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；

被告乙○○法定代理人暨監護人丁○○（被告乙○○外祖母，經本院105年度家親聲字第11號裁定為選定監護人）則到庭陳稱沒意見，同意原告請求。

四、得心證之理由：按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。

前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1063條第1、2項、第3項前段定有明文。

經查：

(一)原告與被告甲○○於94年5月29日結婚，100年4月6日離婚；而被告乙○○則係00年00月00日出生，業經原告提出戶籍謄本為證（本院卷第13、15頁），顯見被告乙○○係在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，由被告甲○○受胎而出生，依民法第1063條第1項「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」

之規定，被告周佩文推定為原告與被告甲○○之婚生子女，且有被告乙○○之個人戶籍資料可憑（見本院卷第13、15頁）。

(二)原告主張與被告甲○○於94年年底至100年4月6日渠等離婚間，均無同居之事實，卻在原告父親於112年1月底過世後，發現自己有一名未成年子女即被告乙○○。

查原告父親戊○○係於112年1月27日去世，有戶役政資訊網站查詢親等關聯表及個人基本資料在卷可按，且原告與被告甲○○94年間結婚，100年間離婚，亦有戶籍謄本記事欄之記載為憑；

而被告甲○○復未到庭或為任何書面陳述，則原告主張於000年0月間始知悉被告乙○○為其婚生子女，應堪信實。

是原告於112年2月20日向本院提起本件否認子女之訴，未逾法定期間。

(三)本院依職權囑託法務部調查局就原告與被告乙○○進行親子血緣鑑定，經該局以體染色體DNA STR GlobalFiler型別分析法操作標準及血緣關係研判操作標準鑑定方法鑑定，鑑定結果：「乙○○之各項DNA STR型別經比對計有D16S539、D8S1179等7項型別與丙○○之相對應型別均矛盾，不符合一親等血緣關係遺傳法則」、「結果推論：乙○○不可能為丙○○所生」等語，有該局112年6月20日調科肆字第11200180830號函暨檢附DNA鑑識實驗室鑑定書在卷可稽（本院卷第53頁至第55頁），足認原告請求確認被告乙○○非被告甲○○自原告受胎所生，為有理由。

五、本件原告請求固屬有據，然確認親子關係存否事件，依法需藉由法院裁判始能還原真實身分，被告依法消極應訴，所為乃屬伸張或防衛身分權所必要，本院因認本件訴訟程序費用應由原告負擔，較為公允。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
家事法庭 法 官 魏玉英
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 蔡鴻源