福建金門地方法院民事-KMDV,113,再易,1,20240702,2

福建金門地方法院民事判決
113年度再易字第1號
再審原告 陳惠鈴

再審被告 方天祥
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國113年1月9日本院112年度簡上字第1號確定判決，提起再審之訴，本院不經言詞辯論，判決如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

壹、程序方面：再審之訴，應於30日之不變期間內提起。

前項期間，自判決確定時起算；

判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項本文定有明文。

經查：本件再審原告於民國113年1月22日，收受本院112年度簡上字第1號民事判決（下稱原確定判決），有本院送達證書附卷足憑（見112年度簡上字第1號，下稱原審卷，原審卷二第91頁），並於113年3月4日提起本件再審之訴，有民事再審之訴狀上本院收文戳可憑（見本院卷第11頁），未逾民事訴訟法第500條第1項規定30日之不變期間（加計當事人非居住於本院管轄區域內之19日），是其在法定期間內提起本件再審之訴，應屬適法，先予敘明。

貳、實體方面：

一、再審原告主張：詳如附件民事再審之訴狀㈠、㈡所載，認原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款、第497條之再審事由，提起本再審之訴，並聲明：⒈原確定判決關於命再審原告給付再審被告新臺幣10萬元，及自111年2月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，損害賠償金部分及該部分訴訟費用暨假執行均廢棄。

⒉上開廢棄部分再審被告之訴及該部分假執行之聲請均駁回。

⒊再審及前審訴訟費用由再審被告負擔。

二、再審被告部分，因本件未行言詞辯論，故無再審被告之聲明及陳述。

三、按再審之訴顯無再審理由者，法院得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。

所謂顯無再審理由，係指針對再審原告所主張之再審原因，無須另經調查辯論，即可判定其不足以動搖原確定判決所為判斷結果而言。

四、本院之判斷： ㈠民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋、憲法法庭裁判違反，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言，不包括判決理由矛盾、理由不備、取捨證據失當、調查證據欠週、漏未斟酌證據、認定事實錯誤及在學說上諸說併存致發生法律上見解歧異等情形（最高法院111年度台再字第4號、112年度台再字第3號判決意旨參照）。

次按民事訴訟法第497條規定，係有關通常訴訟程序第二審判決之再審事由，本件為簡易訴訟程序，自應適用民事訴訟法第436條之7之規定：對於簡易訴訟程序之第二審確定終局裁判，如就足影響於裁判之重要證物，漏未斟酌者，亦得提起再審之訴。

而所謂就足影響於判決之重要證物漏未斟酌，係指在前訴訟程序言詞辯論終結前，已存在並經聲明之證據，確定判決非認為不必要而未為調查，或已為調查而未就調查之結果予以判斷，且該證物足以影響確定判決之結果者而言。

㈡再審原告僅泛稱本院之判決取證，違反經驗法則，本案犯罪事實所採證據必須為嚴格證明，心證要求需毫無合理懷疑之確信，證人方天祥及蔡宗翰之證詞，與勘驗筆錄內容並不相同；

證人許智勝並未看到及聽到再審原告辱罵方天祥，而依據民事訴訟法第222條第3項規定，法官依自由心證判斷證據所作出的認定，須記載在判決書中的理由部分，如當事人對於判決内容有違背經驗法則與論理法則的質疑，可以向上級審法院提出聲請等語。

㈢經查，原確定判決依憑兩造所為各項主張及所提證據，逐一而為取捨證據及認定事實，並於判決理由中詳予論述，並無違反經驗法則、論理法則及證據法則，亦無適用法規顯有錯誤之情事。

再審原告前開主張，核屬對原確定判決取捨證據及認定事實之職權加以指摘，依前揭說明，均非適用法規顯有錯誤之範疇，再審意旨執此主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款再審事由，顯屬無據。

又原確定判決之理由，已逐一審酌證人方天祥、蔡宗翰及許智勝等之證述；

另關於本院111年度簡上字第11號刑事案件已為之勘驗影像檔案部分，原審亦就再審原告所爭執事項，於112年12月6日言詞辯論期日再度勘驗兩造肢體接觸之情形，並將勘驗內容詳載於原審判決書（見原確定判決第7、10頁），再審原告亦未具體指摘有何項漏未斟酌之重要證物，而取捨證據、認定事實、適用法律乃法院之職權，再審原告相關之主張，既已經原審法院調查後，依職權為證據取捨為認定、判斷，即無民事訴訟法第436條之7所定「就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者」之再審理由可言，再審意旨就民事訴訟法第497條、第436之7條再審理由之主張，亦不足採。

五、綜上，再審原告主張關於民事訴訟法第496條第1項第1款及第497條之再審事由，不經調查即可認定顯與要件不符，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

另再審原告於書狀內，多次引用宗教教義，手繪宗教圖樣，甚至於書狀撰狀人處，書寫「耶和華」，及所附不知名物品等情，核均與本案難認有任何關聯，併此述明。

六、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
民事第二庭 審判長法 官 黃建都
法 官 林芳華
法 官 林祐宸
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 施人夫