福建金門地方法院民事-KMDV,113,監宣,5,20240709,2

福建金門地方法院民事裁定
113年度監宣字第5號
聲 請 人 王瑞承 住金門縣○○鎮○○里○○00號


相 對 人 張員
關 係 人 王緯
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告張員（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定王瑞承（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人張員之監護人。

指定王緯（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請費用由受監護宣告之人張員負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人、關係人分別為相對人之兒子及孫子，相對人因失智症致不能處理事務，爰依法聲請如主文所示等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

次按受監護宣告之人應置監護人；

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；

而法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別規定甚明。

三、經查：㈠聲請人主張前揭事實，據其提出中華民國身心障礙證明（鑑定日期：110年5月5日）、戶籍謄本、親屬會議同意書（見本院卷第17至19、25至28、61頁）為憑；

又審驗相對人之精神及心智狀況，對詢問其姓名、出生年月日、現場人數為何、是否能作簡單加減法之計算、能否辨識身旁家屬之身分、日常生活能否自理等問題，均沉默無回應，此有本院民國113年6月19日勘驗筆錄及勘驗現場照片附卷可稽（見本院卷第79至85頁）；

復參酌曾杏榕診所113年6月19日所為之精神鑑定報告書略以：張員為器質性腦傷合併失智症之個案。

日常生活自理需人完全協助，無經濟活動及社會性活動能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。

張員罹患器質性腦傷合併失智症已5年以上，即使經過治療，功能仍有逐漸退化情形，故未來應無進一步改善之可能等語，此有曾杏榕診所113年6月19日精神鑑定報告書附卷可佐（見本院卷第97至99頁），堪認相對人確因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情為真，而有為監護宣告之必要。

㈡又本件相對人既經為監護之宣告，已如前述，自應依上開規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。

審酌聲請人及關係人為相對人之兒子及孫子，相對人現由聲請人照護，併參聲請人與相對人為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，關係人對相對人之財產狀況應具一定瞭解程度，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由關係人擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益。

㈢綜上，本件聲請為有理由，揆諸前揭規定，本院宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人擔任相對人之監護人，且指定關係人擔任會同開具財產清冊之人，爰裁定如主文第1至3項所示。

四、另依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，聲請人對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
家事法庭 法 官 宋政達
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 鍾雅婷