福建金門地方法院民事-KMDV,98,消債聲,3,20100126,1

福建金門地方法院民事裁定 98年度消債聲字第3號
債 務 人 甲○○
上列當事人消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人甲○○不免責。

理 由

一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；

二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；

三、捏造債務或承認不真實之債務；

四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；

五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；

六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；

七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；

八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第134條定有明文。

二、次按消費者債務清理制度並非在使債務人恣意消費所造成之債務，轉嫁予債權人負擔，債務人免責制度，應在鼓勵勤勞誠實之債務人，而非縱容債務人奢侈浪費，倘債務人於聲請清算前之相當期間內，利用信用金融之機會，恣意為非屬通常生活所需之鉅額消費或作奢侈性、浪費性之消費，而不在意日後履行返還之能力，反而算計消費者債務清理條例中之免責制度，濫用清算程式以規避其應負擔之償還責任，自與消費者債務清理條例之立法本旨有違。

再者，消費者依清算程式清理債務，債權人已因之蒙受相當損失，其程序之進行應秉持公正與誠信，如債務人對於清算之原因有可歸責性，或有虛偽不實、違反誠信、違反本條例所定義務之行為，致害及債權人之權益，或影響清算程序之進行，自不宜予以免責。

三、查本件債務人甲○○聲請消費者債務清理清算事件，前經本院於民國98年11月19日裁定開始清算程序並同時終止清算程序，有本院98年度消債清字第1號裁定（已確定）正本1份附卷可參，堪信為真實。

復查，依各債權人所檢送之92年至95年間之信用卡消費明細資料顯示，早於92年間，本件債務人即有預借現金，並以信用卡分期刷卡償還之方式辦理貸款之情形，其既於當時已有經濟狀況不佳之情形，本應較一般人更加縮衣節食，然觀之其消費內容，多有電視購物（東森購物、富邦購物等）之消費支出，另有通訊費用與各保險費用（本院98年度消債清字第1號卷第80至137頁），核上開消費內容，顯已逾其當時所能負擔日常生活之合理花費而有過度享受、浪費奢侈之情，且其亦自承「有刷卡的部分，我是真的記不清楚，因時間久遠，到底刷卡去買什麼，真的一點印象也沒有。

吃藥迷迷糊糊的出去，也會亂買東西、、、而且拿到什麼就買什麼，反正感覺就是胡亂買就對了，我只知道我不能受刺激，只要一受刺激就會亂吃藥」等語在卷（同卷第48頁）。

審酌債務人明知對該消費或借款並無支付能力，本即應量入為出，節約消費，而不應該為該等消費支出或預借現金使用，而有先使用，以後有能力就付款無能力則走者瞧之投機心態，致累積欠款而至無法支付之地步，顯見債務人並無還款誠意，僅是利用消費者債務清理條例之施行，來試探是否可免除支付欠款，此種心態更是投機取巧，心存佼倖，堪認其確有因浪費或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算原因等情事，綜合上情，誠堪認本件債務人應有「因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因」情事存在。

再者，經本院依職權通知各債權人表示意見之結果，悉表明不同意聲請人免責等情，此有各陳報狀附卷可佐（本院卷第13頁以下），可知本件債務人情形，亦與消債條例第134條但書例外免責之要件不符。

四、基此，承前所述，債務人既堪認有消費者債務清理條例第134條第4款所規定之不應免責情形存在，即不能免責，爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 1 月 26 日
民事庭 法 官 周美玲
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 99 年 1 月 26 日
書 記 官 許力方