福建金門地方法院民事-KMDV,102,婚,1,20130507,1

福建金門地方法院家事判決 102年度婚字第1號
原 告 郭子經
被 告 禹春梅
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新台幣三千元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：(一)原告與被告民國97年3月7日結婚，而被告卻於99年5月20日離家出走後，即未回家，顯無履行同居之義務，兩造婚姻因此生有嚴重破綻，難以再繼續維持，茲依民法第1052條第2項規定之事由請求判離婚。

並聲明：如主文所示。

三、被告於最後言詞辯論期日未到庭，亦未提出任何答辯之詞。

四、經查原告主張之事實，業據其提出之戶籍謄本、入出國及移民署服務事務大隊金門縣專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表可證，本院依職權調查如下證據：「金門縣金沙鎮戶政事務所102年1月24日沙戶字第0000000000號函、高雄市鳳山區第一戶政事務所102年1月25日高市○○○○○00000000000號函及附件結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會（96）南核字第020646號公證書、大陸湖南省長沙市蓉園公證處結婚公證書、被告禹春梅在台居留證影本，內政部入出國及移民署102年2月18日移署資處丹字第0000000000號函及被告禹春梅入出國紀錄」等知悉，被告於101年5月8日入境迄今，行蹤不明，是綜上事證，堪認原告上開主張應為真實。

五、按夫妻間有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，而難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

又關於是否以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻無回復之希望，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲之程度而定。

本院依上開調查，可知被告於101年5月8日入境後，不但未告知行止，更未曾返回金門住所，益徵被告主觀上已無維繫兩造婚姻之意欲，足認兩造感情裂痕顯難癒合，兩造婚姻在客觀上已達任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻意願之程度，且顯無重修舊好之可能性，足構成難以維持婚姻之重大事由。

復衡諸兩造婚姻難以繼續維持事由之發生，依目前狀況，顯歸責於被告。

從而，原告依民法第1052條第2項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用裁判之依據：依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 5 月 7 日
家事法庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中 華 民 國 102 年 5 月 7 日
書記官 許永溪