福建金門地方法院民事-KMDV,104,司票,23,20150513,1

福建金門地方法院民事裁定 104年度司票字第23號
聲 請 人 陳進益
上列聲請人與相對人戴德志、陳貴仁間本票裁定強制執行事件，
本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按記名本票依背書及交付而轉讓，又執票人應以背書之連續，證明其權利，票據法第124條準用票據法第30條第1項前段、第37條第1項前段定有明文，是背書如不連續，執票人即不得主張票據權利。

又本票乃文義證券，認定相對人是否為發票人、應否負發票人責任時，自應依票據記載之形式，依客觀事實決定之。

再者，票據法第120條第1項並未規定本票發票人為發票簽章或指定受款人時，應如何記載或須記載於何處，故本票之發票人、受款人為何人，自應依本票之記載方式，配合票上其他文義，予以形式、客觀認定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人戴德志、陳貴仁共同簽發如附表所載本票一張，均已屆期，經提示未獲付款，聲請人屢為催討，仍未蒙置理，為此提出本票原本一件，聲請裁定准許強制執行等語。

三、經查，聲請人所提本票（下稱系爭本票）正面「發票人」欄位後，有相對人戴德志姓名、身分證統一編號、地址之記載，而「此致」欄位後，有相對人陳貴仁姓名之記載。

依系爭本票記載之形式觀之，陳貴仁相較於戴德志之記載，除陳貴仁字樣外，別無身分證統一編號、地址之記載，另陳貴仁字樣係填寫在「此致」文字之正後方，而「此致」為交付收執之意，是綜合本票記載之形式及文義為客觀審查，應認陳貴仁為系爭本票之受款人，而非系爭本票之發票人，另系爭本票並無受款人陳貴仁背書之記載，依前開規定，難認聲請人已合法受讓系爭本票之票據權利，是本件聲請於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
民事庭 司法事務官 莊嘉聆
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
書 記 官 林依潔
┌────────────────────────────────────┐
│本票附表：                                          104年度司票字第23號 │
├─┬───┬───────┬────────┬───────┬─────┤
│編│發票人│  發  票  日  │   提  示  日   │   票面金額   │ 票載號碼 │
│號│      │              │                │  （新臺幣）  │          │
├─┼───┼───────┼────────┼───────┼─────┤
│ 1│戴德志│ 102年3月21日 │  102年3月21日  │   500,000元  │WG0000000 │
└─┴───┴───────┴────────┴───────┴─────┘