設定要替換的判決書內文
福建金門地方法院民事判決 104年度家訴字第1號
原 告 翁麗金
訴訟代理人 陳金水
被 告 翁麗雪
翁炳泰
翁陳（即翁稔）
翁炳榮
上列當事人間請求遺產分割事件，本院於民國104 年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人翁啟藩及陳能羨所遺如附表一、三之遺產應予分割，其分割方法如附表一、三所示。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
理 由
壹、程序方面被告翁麗雪、翁陳及翁炳榮經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但請求之基礎事實同一，或經被告同意者，不在此限；
又被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2款及第2項定有明文，並為家事事件法第51條所準用。
本件原告原起訴請求「請判准兩造公同共有如附表一所示之土地暨其上建物之全部，該土地及建物准予分割，由兩造各取得如附表一所示所有權。
被告應協同原告就第1項所示之不動產辦理繼承登記。」
（見本院103 年度家調字第39號卷第1 頁），嗣於民國104 年12月10日言詞辯論期日，變更請求為「兩造公同共有被繼承人翁啟藩及陳能羨如附表一、三之遺產（下稱前開遺產）應予分割」（見104 年度家訴字第1 號卷第168 頁），核上開變更依據之基礎事實均為同一，且經被告翁炳泰未表示異議，而為本案之言詞辯論者，合於前開規定，應予准許。
貳、實體方面原告主張：訴外人即兩造父親翁啟藩於99年4 月26日死亡，兩造及訴外人即兩造母親陳能羨均為繼承人，其等應繼承之遺產及應繼分各如附表一、二所示；
又陳能羨於100 年1 月31日死亡，兩造亦均為其繼承人，其等應繼承之遺產及應繼分各如附表三、四所示，前開遺產尚未分割，為非屬於依法不能分割之物，亦無不能分割之約定，兩造間無法協議分割，爰依民法第1164條規定提起本件訴訟等語，並聲明：兩造公同共有被繼承人翁啟藩及陳能羨所遺前開遺產應予分割。
被告翁炳泰則以：前開遺產應由三兄弟共有，又如附表一、三所示編號6 之不動產是翁啟藩購買後，兩造之祖父決定留給長孫即伊等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
至被告翁麗雪、翁陳及翁炳榮則未到場，亦未提出書狀作何聲明與陳述。
原告主張之上開事實，業據其提出翁啟藩及陳能羨繼承系統表、死亡證明書、金門縣稅務局房屋稅籍證明書、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書及如附表一、三編號1 至9 所示土地之土地登記第二類謄本各1 份為證（見本院103 年度家調字第39號卷第7 頁至第39頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。
本院得心證之理由：
㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；
繼承人得隨時請求分割遺產。
但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條及第1164條定有明文；
又終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上係屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748 號判決意旨參照）。
再遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項之規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例意旨參照）。
是以，法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。
㈡經查，兩造既為翁啟藩及陳能羨之遺產繼承人，前開遺產應由兩造繼承，應繼分分別如附表二、四所示，已如前述。
揆諸前揭規定，兩造在分割前開遺產前，對於前開遺產全部為公同共有，因前開遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，而兩造就前開遺產既不能協議分割，則原告請求分割前開遺產，自屬有據。
㈢又就前開遺產之分割方法，原告雖主張如附表一、三所示不動產，係伊長年工作所得交付翁啟藩購得，應由伊分得如附表一、三所示編號7 至9 不動產各3 分之1 等語；
被告翁炳泰則稱：如附表編號6 所示之不動產應由伊單獨所有等語，惟兩造間既未能達成協議；
另經本院履勘現場，囑託金門縣地政局派員會同測量前開遺產，製有104 年2 月26日勘驗測量筆錄、衛星及現場照片13張及金門縣地政局土地複丈成果圖1 份附卷可考（見104 年度家訴字第1 號卷第23頁至第44頁），可知前開遺產之利用價值、經濟效用及使用現狀均有不同，本院斟酌上開情形及前開遺產均為不動產，各筆不動產之公告及課稅現值亦有殊異，為維護繼承人間之公平，認為按兩造應繼分比例分割為分別共有較為適當。
綜上所述，兩造為前開遺產之繼承人，得隨時請求分割前開遺產，原告依民法第1164條規定請求兩造公同共有之前開遺產應予分割，為有理由，應予准許，又前開遺產之分割方法，應按兩造應繼分比例分割為分別共有較為適當。
末因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文，並為家事事件法第51條所準用。
查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。
是本件原告請求裁判分割前開遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全體就附表一、三之遺產，其應繼分合計比例負擔（即繼承人各負擔5 分之1 ），始屬公允。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提之證據資料，亦經審酌，核與判決結果無影響，爰不逐一一論述，並此敘明。
訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
家事法庭 審判長法 官 許志龍
法 官 鄭聖業
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
書記官 陳鴻璋
附表一：翁啟藩之遺產
┌─┬──────┬───┬────┬─────────┐
│編│地號或建物之│面積( │權利範圍│分割方法 │
│號│門牌號碼 │㎡) │ │ │
├─┼──────┼───┼────┼─────────┤
│ 1│金門縣金寧鄉│ │ │左列遺產均由兩造按│
│ │盤山村段200 │ 104 │ 全部 │如附表二所示之應繼│
│ │地號土地 │ │ │分比例分割為分別共│
├─┼──────┼───┼────┤有。 │
│ 2│金門縣金寧鄉│ 30 │5 分之1 │ │
│ │盤山村段319 │ │ │ │
│ │之1地號土地 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│ 3│金門縣金寧鄉│ 212 │7 分之1 │ │
│ │盤山村段320 │ │ │ │
│ │地號土地 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│ 4│金門縣金寧鄉│ │ │ │
│ │盤山村段321 │199 │4分之1 │ │
│ │地號土地 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│ 5│金門縣金寧鄉│ 270 │ 全部 │ │
│ │盤山村段652 │ │ │ │
│ │地號土地 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│ 6│金門縣金寧鄉│463.84│ 全部 │ │
│ │北二三劃測段│ │ │ │
│ │152 之1 地號│ │ │ │
│ │土地 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│ 7│金門縣金寧鄉│178.68│ 全部 │ │
│ │北二三劃測段│ │ │ │
│ │298 之2 地號│ │ │ │
│ │土地 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│ 8│金門縣金寧鄉│34.29 │ 全部 │ │
│ │北二三劃測段│ │ │ │
│ │298 之3 地號│ │ │ │
│ │土地 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│ 9│金門縣金寧鄉│1008.5│ 全部 │ │
│ │北二三劃測段│6 │ │ │
│ │299 地號土地│ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│10│金門縣金寧鄉│兩層 │ 全部 │ │
│ │盤山村頂堡 │合計 │ │ │
│ │147號建物 │178 │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│11│坐落於金門縣│-- │全部 │ │
│ │金寧鄉北二三│ │ │ │
│ │劃測段299 地│ │ │ │
│ │號土地上之未│ │ │ │
│ │經保存登記之│ │ │ │
│ │瓦屋建物 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│ │金門縣金寧鄉│-- │全部 │ │
│12│盤山村下堡 │ │ │ │
│ │107號建物 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│13│金門縣金寧鄉│-- │全部 │ │
│ │盤山村下堡 │ │ │ │
│ │107 之1 號建│ │ │ │
│ │物 │ │ │ │
└─┴──────┴───┴────┴─────────┘
附表二：兩造就翁啟藩遺產之應繼分
┌──┬───┬────┐
│編號│繼承人│應 繼 分│
├──┼───┼────┤
│⒈ │翁麗金│6分之1 │
├──┼───┼────┤
│⒉ │翁麗雪│6分之1 │
├──┼───┼────┤
│⒊ │翁炳泰│6分之1 │
├──┼───┼────┤
│⒋ │翁稔 │6分之1 │
│ │ │ │
├──┼───┼────┤
│⒌ │翁炳榮│6分之1 │
└──┴───┴────┘
附表三：陳能羨之遺產
┌─┬──────┬───┬────┬─────────┐
│編│地號或建物 │面積( │權利範圍│分割方法 │
│號│之門牌號碼 │㎡) │ │ │
├─┼──────┼───┼────┼─────────┤
│ 1│金門縣金寧鄉│ │ │左列遺產均由兩造按│
│ │盤山村段200 │ 104 │ 6分之1 │如附表四所示之應繼│
│ │地號土地 │ │ │分比例分割為分別共│
├─┼──────┼───┼────┤有。 │
│ 2│金門縣金寧鄉│ 30 │30分之1 │ │
│ │盤山村段319 │ │ │ │
│ │之1地號土地 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│ 3│金門縣金寧鄉│ 212 │42分之1 │ │
│ │盤山村段320 │ │ │ │
│ │地號土地 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│4 │金門縣金寧鄉│ │ │ │
│ │盤山村段321 │ 199 │24 分之1│ │
│ │地號土地 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│ 5│金門縣金寧鄉│ 270 │ 6分之1 │ │
│ │盤山村段652 │ │ │ │
│ │地號土地 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│ 6│金門縣金寧鄉│463.84│ 6分之1 │ │
│ │北二三劃測段│ │ │ │
│ │152 之1 地號│ │ │ │
│ │土地 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│ 7│金門縣金寧鄉│178.68│ 6分之1 │ │
│ │北二三劃測段│ │ │ │
│ │298 之2 地號│ │ │ │
│ │土地 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│ 8│金門縣金寧鄉│34.29 │ 6分之1 │ │
│ │北二三劃測段│ │ │ │
│ │298 之3 地號│ │ │ │
│ │土地 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│ 9│金門縣金寧鄉│1008.5│ 6分之1 │ │
│ │北二三劃測段│6 │ │ │
│ │299 地號土地│ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│10│金門縣金寧鄉│兩層 │ 6分之1 │ │
│ │盤山村頂堡 │合計 │ │ │
│ │147號建物 │178 │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│11│坐落於金門縣│-- │6 分之1 │ │
│ │金寧鄉北二三│ │ │ │
│ │劃測段299 地│ │ │ │
│ │號土地上之未│ │ │ │
│ │經保存登記之│ │ │ │
│ │瓦屋建物 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│12│金門縣金寧鄉│-- │6 分之1 │ │
│ │盤山村下堡 │ │ │ │
│ │107號建物 │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤ │
│13│金門縣金寧鄉│-- │6 分之1 │ │
│ │盤山村下堡 │ │ │ │
│ │107之1號建物│ │ │ │
└─┴──────┴───┴────┴─────────┘
附表四：兩造就陳能羨遺產之應繼分
┌──┬───┬────┐
│編號│繼承人│應 繼 分│
├──┼───┼────┤
│⒈ │翁麗金│5分之1 │
├──┼───┼────┤
│⒉ │翁麗雪│5分之1 │
├──┼───┼────┤
│⒊ │翁炳泰│5分之1 │
├──┼───┼────┤
│⒋ │翁稔 │5分之1 │
│ │ │ │
├──┼───┼────┤
│⒌ │翁炳榮│5分之1 │
└──┴───┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者