福建金門地方法院民事-KMDV,106,司票,56,20170503,1

福建金門地方法院民事裁定 106年度司票字第56號
聲 請 人 曾椿惠
上列聲請人對相對人潘世銘聲請本票裁定強制執行事件，本院裁
定如下：

主 文

聲請人之聲請駁回。

聲請程序費用新台幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按票據上權利之行使與票據之占有，有不可分離之關係，亦即行使票據上之權利，應以提示方式為之（最高法院72年台抗字第330號裁定參照）。

復按票據法第124條準用同法第95條規定，本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。

所謂付款提示，係票據之執票人向付款人提出「票據原本」請求付款之謂。

如未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件未備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行。

（臺灣高等法院86年抗字第1606號裁定意旨參照）

二、本件聲請意旨略以：聲請人持有相對人簽發票號WG0000000號、發票日民國103年12月30日、到期日104年6月20日、票面金額新台幣5萬元，並免除作成拒絕證書之本票乙紙，詎於106年2月21日提示未獲付款，為此爰聲請准予本票裁定強制執行等語。

三、經查：聲請人主張本件本票於106年2月21日向相對人提示而未獲付款乙節，固提出發文日為106年2月21日之金門郵局第34號存證信函、回執為憑，惟觀該存證信函全文，僅係聲請人向相對人為催告給付票款之意思表示，並未見聲請人有將本件「本票原本」向相對人為提示，則揆諸首揭說明，即尚難認定聲請人已踐行付款提示之行為，從而本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
民事庭 司法事務官