福建金門地方法院民事-KMDV,109,聲再,4,20200824,1

福建金門地方法院民事裁定 109年度聲再字第4號
再審原告
即再審聲請人 洪志恒
再審被告
即再審相對人 福建金門地方法院

法定代理人 莊深淵
再審被告
即再審相對人 翁明志
許文碩
上列當事人間聲請再審等事件，再審原告即再審聲請人對於中華民國104年7月10日本院104年度簡上字第4號確定判決、104年8月19日本院104年度簡上字第6號確定判決、104年7月10日本院104年度簡上字第4號確定裁定，以及104年8月19日本院104年度簡上字第6號確定裁定，提起再審之訴及聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之訴及再審聲請均駁回。

再審之訴及再審聲請費用由再審原告即再審聲請人負擔。

理 由

一、就再審原告對本院104年度簡上字第4號確定判決（下稱原確定4號判決），以及104年度簡上字第6號確定判決（下稱原確定6號判決）聲請再審（按：應係提再審之訴）部分：

(一)按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5年者，不得提起。

再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第500條第1、2項、第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有明文。

又判決於上訴期間屆滿時確定；

不得上訴之判決，於宣示時確定；

不宣示者，於公告時確定，民事訴訟法第398條第1項、第2項分別定有明文。

(二)查本件再審原告對原確定4號判決提起再審，原確定4號判決屬於民事簡易上訴第二審案件，屬於不得上訴第三審之判決，業已於民國104年7月10日宣示時確定，再審原告並於104年7月16日收受送達，此有附於該卷宗之送達證書可稽（見簡上4號卷第39頁），是再審原告於109年8月13日對原確定4號判決提起再審之訴（見本院卷第7頁蓋於再審書狀之本院收狀章），顯已逾30日之不變期間。

次查，再審原告對原確定6號判決提起再審，原確定6號判決屬於民事簡易上訴第二審案件，屬於不得上訴第三審之判決，業已於104年8月19日宣示時確定，再審原告並於104年8月24日收受送達，此有附於該卷宗之送達證書可稽（見簡上6號卷第56-57頁），是再審原告於109年8月13日對原確定6號判決提起再審之訴（見本院卷第7頁蓋於再審書狀之本院收狀章），顯已逾30日之不變期間，經本院調閱本院104年度簡上字第4、6號卷核閱無訛。

揆諸上開說明，再審原告逾期提起再審之訴，於法不合，尚難准許。

此外，再審原告提起再審之訴已逾法定期間，其提出再審書狀所陳之再審理由，即無再予審酌之必要，併此敘明。

二、就再審聲請人對本院104年度簡上字第4號確定裁定（下稱原確定4號裁定），以及本院104年度簡上字第6號確定裁定（下稱原確定6號裁定）聲請再審部分：

(一)按對於確定裁定聲請再審之期間，依民事訴訟法第507條準用同法第500條第1、2項規定，應於30日之不變期間內提起。

次按「裁定」已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用同法第5編之規定，「聲請再審」，為同法第507條所明定；

此與同法第496條第1項及第497條所定「再審之訴」，係對於「確定終局判決」聲明不服者有異。

且對於確定裁定聲請再審既規定「準用」關於再審之訴之規定，自僅於性質上相類而不相互牴觸之範圍內為適用，並非完全一體適用。

而對確定裁定聲請再審，既不涉判決之形式，民事訴訟法亦未規定應以「判決」之方式為之，依民事訴訟法第220條規定，自應以裁定行之（最高法院101年度台聲字第1313號裁定意旨參照）。

是對於確定裁定聲請再審，因不涉判決之形式，乃應以裁定行之，併予敘明。

(二)查再審聲請人就本院原確定4號裁定聲請再審，原確定4號裁定屬本院裁罰再審聲請人新臺幣（下同）6萬元，訴訟標的未逾150萬元，乃不得上訴於第三審法院之事件，故本院原確定4號裁定屬不得再抗告之裁定，業已於104年7月31日駁回抗告人即再審聲請人之抗告而確定，再審聲請人並於104年8月6日收受送達，此有附於該卷宗之送達證書可稽（見簡上4號卷第54頁），是再審聲請人於109年8月13日對原確定4號裁定聲請再審（見本院卷第7頁蓋於再審書狀之本院收狀章），顯已逾30日之不變期間。

次查，再審聲請人就本院原確定6號裁定聲請再審，原確定6號裁定屬本院裁罰再審聲請人6萬元，訴訟標的未逾150萬元，乃不得上訴於第三審法院之事件，故本院原確定6號裁定屬不得再抗告之裁定，業已於104年10月8日駁回抗告人即再審聲請人之抗告而確定，再審聲請人並於104年10月12日收受送達，此有附於該卷宗之送達證書可稽（見簡上6號卷第107-108頁），是再審聲請人於109年8月13日對原確定6號裁定聲請再審（見本院卷第7頁蓋於再審書狀之本院收狀章），顯已逾30日之不變期間，此經本院調閱本院104年度簡上字第4、6號卷核閱無訛。

揆諸上開說明，再審聲請人逾期聲請再審，於法不合，尚難准許。

三、從而，聲請人以原確定判決、原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由提起再審及聲請再審，然其對原確定判決及確定裁定所為再審之訴均為不合法，逕予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴及再審聲請，均為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 魏玉英

法 官 黃佩穎

法 官 黃俊偉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 黃紹洧