福建金門地方法院民事-KMDV,110,司拍,12,20220217,1

福建金門地方法院民事裁定
110年度司拍字第12號
聲 請 人 翁立奇


相 對 人 陳清雲

關 係 人 陳富家即全富工程行



上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。

理 由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。

又為債務人設定抵押權之第三人，代為清償債務，或因抵押權人實行抵押權致失抵押物之所有權時，該第三人於其清償之限度內，承受債權人對於債務人之債權，民法第873條、第879條第1項定有明文。

上開規定依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦有準用。

又按就債之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償之限度內承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利益，民法第312條亦有明文。

物上保證人及擔保財產之第三取得人，均屬民法第312條所指就債之履行有利害關係之第三人（最高法院65年台上字第796號判決意旨參照）。

上開規定所謂第三人於其清償之限度內承受債權人之權利，係指其得代位行使債權人之權利，則債權人之債權及從屬於該債權之權利（包括保證人保證該債權而對債權人所負應履行保證責任之義務）均於第三人代償時，當然移轉予第三人，第三人自得請求主債務人及連帶保證人負連帶清償責任（最高法院84年度台上字第1688號、83年度台上字第1395號、82年度台上字第237號判決均同此見解）。

二、本件聲請意旨略以：關係人分別於民國102年9月11日及105年9月21日向臺灣土地銀行股份有限公司（下稱土銀）借款新臺幣（下同）1,000萬元及450萬元，並由聲請人及相對人提供共有(應有部分各2分之1)之金門縣○○鄉○○村段000○000地號土地設定最高限額1,740萬元之抵押權予土銀，以擔保土銀對關係人之債權（聲請人、相對人及陳富家同時為連帶保證人）。

嗣關係人屆期尚有本金6,452,143元及利息、違約金等未清償，聲請人乃代關係人向土銀為清償，土銀同意將前開債權及最高限額抵押權讓予聲請人，並於108年2月26日完成抵押權讓與登記。

因關係人及相對人於聲請人代為清償上開債務後，迄今仍未對聲請人清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出土地登記謄本、抵押權設定及變更契約書、他項權利證明書、借據、存證信函影本等件為證。

三、經查，聲請人所提上開資料，核與其聲請意旨相符，而經本院依非訟事件法第74條之規定，通知相對人及關係人就上開抵押權所擔保之債權額陳述意見，乃迄未獲覆。

本院形式上審查聲請人所提出之釋明文件，乃得堪認聲請人與土銀、關係人之間有代償之法律關係存在，否則土銀不會讓與抵押權及債權予聲請人，並辦畢相關登記。

職是，依首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，於法即無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。

六、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。

如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
民事庭司法事務官 陳宥樺

附表：
110年度司拍字第12號 財產所有人：陳清雲 編 號 土 地 坐 落 面 積 權 利 範 圍 縣 市 鄉鎮市區 段 地 號 平方公尺 1 金門縣 金寧鄉 盤山村段 378 551 2分之1 2 金門縣 金寧鄉 盤山村段 379 498.07 2分之1
☆附註：
非訟事件法
第10條
本法稱關係人者，謂聲請人、相對人及其他利害關係人。
第72條
民法所定抵押權人、質權人、留置權人及依其他法律所定擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，由拍賣物所在地之法院管轄。
第74-1條
第72條所定事件程序，關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，法院應曉諭其得提起訴訟爭執之。
前項情形，關係人提起訴訟者，準用第195條規定。
第195條
發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。
發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。
但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。
發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。